Wikipedia:Afișierul administratorilor/Arhiva/2014

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Whitelist

Rog să adaugați în lista albă site-urile bestmusic.ro și metalhead.ro. Mai ales bestmusic, are un conținut aproape unic despre interpreții din România și Republica Moldova. L-am utilizat deja în câteva rânduri (exemplu 1, exemplu 2), însă am fost nevoit să rup linkul pentru a evita filtrul antispam. XXN (discuție) XXN (discuție) 26 ianuarie 2014 15:31 (EET)

Modificare avertisment

Numele meu de utilizator este perianu si astazi 27.01.2014, am primit un avertisment din partea unui administrator(asa cred), referitor la o bibliografie a unui sculptor. Articolul se intituleaza Vlad-Dan Perianu si respecta regulile impuse de Wikipedia. Daca totusi exista anumite erori va rog frumos sa-mi aratati unde si ce anume am gresit. Tin sa precizez ca modelul dupa care am scris articolul a fost bibliografia maestrului sculptor Marian Zidaru. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Perianu (discuție • contribuții) la 27 ianuarie 2014.

Template editor

Am nevoie de permisiuni de template editor. Sunt câteva formate care necesită upgrade-uri, demult le-am remarcat, însă nu m-am putut atinge de ele căci erau protejate, iar un alt format la care lucrasem în ultima perioadă a fost protejat între timp, însă nu am terminat lucrul la el. XXN (discuție) 14 februarie 2014 18:20 (EET)

Vreau si eu. Asybaris ^aport 14 februarie 2014 18:23 (EET)

Puteți, vă rog, să specificați (fiecare) câteva dintre formatele pe care doriți să le modificați? Răzvan Socol ^mesaj 15 februarie 2014 10:40 (EET)

Pai, eu am facut diferite formate formate, pornind de la hartile iozefine, biserici sasesti, si mai nou la infoboxurile la biografii, scriitori, artisti, etc. Asybaris ^aport 15 februarie 2014 11:46 (EET)

@Rsocol: poftim câteva din ele {{Data decesului și vârsta}}, {{Di-no license}}, {{Infocaseta Om politic}}. Adițional mai e nevoie să adaug vreo două clase noi la fișierul global de stil; să actualizez niște linkuri învechite din spațiul de nume MediaWiki ș.a. XXN (discuție) 15 februarie 2014 14:57 (EET)

Întrebarea lui Răzvan are următoarea motivație: cum politica este la început, nu vă va fi de ajuns să aveți permisiunile respective, probabil va fi nevoie și ca respectivelor formate să li se schimbe nivelul de protecție; iar dacă nu sunt protejate, atunci poate acordarea permisiunilor nu este (încă) necesară.

XXN, ești editor de formate. Mare grijă: testează întâi, apoi aplică. —Andrei^discuţie 15 februarie 2014 23:58 (EET)

Mulțumesc. XXN (discuție) 16 februarie 2014 00:46 (EET)

subst:nesemnat

Rog un administrator să înlocuiască nesemnat cu subst:nesemnat în pagina Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 163. Mulțumesc. — {{carismagic|17 februarie 2014, 16:58}}

 Realizat—Sebimesaj 17 februarie 2014 21:42 (EET)

OTRS question?

Our OTRS members have noticed that the template {{Format:DateCimec}} have been insterted in more than 200 articles by a bot who, for some reason, has administrator rights on rowiki and is also a member of the OTRS team. The text in most of these articles are copypasted from various webpages. Though the inserted template contains two OTRS tickets none of them is available at the moment. I wonder if you are aware of this situation and would also like to know your opinion. Csigabi (discuție) 26 februarie 2014 12:45 (EET)

De acord --Pallerti (discuție) 26 februarie 2014 12:51 (EET)

These two numbers are available at info-ro and refer to CIMEC databases. There are detailed lists of what was licensed. Contact person from ro:wp was Strainu (OTRS volunteer), and from CIMEC was the head of CIMEC. --Turbojet 26 februarie 2014 13:07 (EET)

The tickets are not available to you because you do not have access to the info-ro queue. This is not the first time this has happened.--Strainu (دسستي‎)  26 februarie 2014 13:12 (EET)

Aren't the tickets supposed to be in „permission-ro” for everyone (OTRS volunteers) to see and to avoid misunderstanding? Csigabi (discuție) 26 februarie 2014 13:27 (EET)

Maybe it could be moved to permissions-ro, to avoid such misunderstandings in the future. :) Teemeah (discuție) 26 februarie 2014 13:39 (EET)

The drop-list at -Move- does not contain "permissions-ro", I think that does not exist. :) --Turbojet 26 februarie 2014 15:12 (EET)

Thanks for the answers! --Pallerti (discuție) 26 februarie 2014 15:18 (EET)

Mediere

Vă rog să vă implicați în conflictul iscat între mine și domnul Victor Blacus la Wikipedia:Reclamații#Propunere de interdicție pentru Utilizator:Asybaris01. Mai nou sunt acuzat de abuz, o dată la două zile. Dacă sunt abuziv să mi se spună, de nu, puneți-le căluș acuzatorilor. Cele bune, --Silenzio (discuție) 29 iunie 2014 05:42 (EEST)

Editor de campanii de încărcare

Aș avea nevoie de aceste drepturi pentru a începe să pregătesc Wiki Loves Monuments România 2014 și n-aș vrea să mi le dau singur. Mă poate ajuta cineva? Mulțumesc.--Strainu (دسستي‎)  1 iulie 2014 00:23 (EEST)

Done.  Daniel  Mesaj  1 iulie 2014 00:32 (EEST)

Vandalism

Sunt necesare două ștergeri din istoric, la articolul Gheorghe Bibescu.--Mihai (discuție) 1 iulie 2014 16:20 (EEST)

Dubluri

Am dat peste două articole identice:

• Ladislau I Kan, creat în 2007, cu istoricul complet
• Ladislau I Kán, creat ulterior, copie fidelă

Utilizatorul probabil nu știa cum să redenumească un articol, așa că presupun că al doilea articol trebuie șters pentru a se face redenumirea în locul lui. Salutări, --Mihai (discuție) 14 iulie 2014 23:42 (EEST)

Redenumit. Avem și formatul {{redenumire}}--Strainu (دسستي‎)  15 iulie 2014 00:02 (EEST)

Cunoșteam formatul, numai că doream o rezolvare eficientă. Sunt pagini în care formatul se găsește chiar din 2012, precum aici. Mulțumesc încă o dată.--Mihai (discuție) 15 iulie 2014 00:17 (EEST)

Blocare și ștergere cont

Am blocat nelimitat acest cont de utilizator și apoi l-am șters. Am îndoieli asupra procedurii în acest caz și am dorit să-mi supun acțiunile atenției altor administratori. Cele bune, --Silenzio (discuție) 20 iulie 2014 02:51 (EEST)

Așa s-a procedat și în cazuri asemănătoare din trecut.  Daniel  Mesaj  20 iulie 2014 10:52 (EEST)

Pagini de șters rapid

Doresc să atrag atenția asupra faptului că există 22 de solicitări de ștergere rapidă, unele dintre ele datând din 22 iulie. Mulțumesc. --Winter^eu 26 iulie 2014 03:05 (EEST)

Problema a fost rezolvată (de AdiJapan). Răzvan Socol ^mesaj 26 iulie 2014 17:56 (EEST)

Scuze, am uitat să scriu aici că am rezolvat-o. Mulțumesc, Răzvan. — AdiJapan 27 iulie 2014 07:24 (EEST)

Cereri pentru recuperarea paginilor

Rog un administrator neimplicat să ia o decizie la cererile de la Wikipedia:Pagini de șters#Cereri de recuperare a paginilor șterse. Unele stau acolo din aprilie. Cele bune, --Silenzio (discuție) 28 iulie 2014 07:16 (EEST)

Toate-s legate de legăturile lui Ark. Încă așteptăm finalizarea procesului de consultare început de Pocor...--Strainu (دسستي‎)  28 iulie 2014 10:33 (EEST)

Oare nu poate altcineva să tragă concluziile? Termenul a trecut acum vreo 20 de zile. --Silenzio (discuție) 29 iulie 2014 02:38 (EEST)

Redenumire

Rog pe cineva să redenumească articolul Trinidad-Tobago în Trinidad și Tobago. Acesta este numele corect al țării în limba română, conform „Enciclopedia Statelor Lumii”. Horia C. Matei; Silviu Neguț, Ion Nicolae (2005). București: MERONIA. pp. 479–480. ISBN 978-973-7839-38-1. Nu am putut opera redenumirea, întrucât pagina-țintă există și are istoric. --XXN (discuție) 28 iulie 2014 14:51 (EEST)

 Realizat -- Victor Blacus (discuție) 28 iulie 2014 15:16 (EEST)

Wikipedia:Destituiri

Ce faceti cu cazurile de la Wikipedia:Destituiri ? Degraba fac o luna de cand stau acolo, si pe asa caldura se cam altereaza :D --82.77.75.174 (discuție) 31 iulie 2014 19:14 (EEST)

Cazul Turbojet - Transparență

Doresc să vă informez că deși i-am solicitat utilizatorului să-și retragă amenițările la adresa utilizatorului AdiJapan am fost întâmpinat cu refuz, însoțit de o altă amenințare. Am transmis un ultimatum întâmpinat cu refuz. Aseară i-am transmis un email în care am pledat pentru retragerea amenințărilor și respectarea politicilor.

Dacă până la 2 august 2014, ora 23.59, Turbojet nu-și retrage amenințările sunt nevoit să aplic blocarea. Blocarea va fi pe termen nelimitat cu posibilitatea de deblocare doar în cazul în care Turbojet își va retrage amenințările. Decizia este în curtea dumnealui, iar mesajul meu este unul ferm: Nimeni nu este mai presus de politicile proiectului. Cele bune, --Silenzio (discuție) 2 august 2014 16:29 (EEST)

Ca să nu pun sare pe rană evit să discut meritele demersului, însă mi se pare că termenul este prea scurt. Dacă nu s-a luat nicio acțiune atâta amar de timp cred că este prea abrupt să fie pus în fața unui ultimatum cu termen mai mic de 24 de ore pe timp de week-end. Poate e omul la un grătar la munte, poate e la o bere cu prietenii, nu cred că e potrivit să fie pus în situația de a dezamorsa în câteva ore un conflict care mocnește de atâta timp (și în care este evident ferm convins că are dreptate). Ca atare, aș sugera prelungirea termenului până la sfârșitul zilei de luni. --Gutza _D^D+ 2 august 2014 17:03 (EEST)

Domnule Silenzio76, vă atrag atenția că nimeni nu are voie să dea astfel de ultimatumuri. De asemenea, prin modul în care ați considerat corect să vă exprimați pe pagina de discuții a utilizatorului Turbojet, sunteți pasibil de {{FAP}}, cu motivația tentativă de intimidare („vă promit că voi aplica blocarea ... dacă nu vă retrageți amenințările”). Astfel de formule de adresare față de un alt utilizator nu au ce căuta pe Wikipedia. Pentru ultimatumuri avem formate specifice. Totodată, rugămințile repetate pot fi și ele considerate o formă decentă de ultimatum. Ca atare, dacă îl va bloca cineva pe Turbojet, nu veți putea fi dumneavoastră acela, ci un alt administrator, din motivul enunțat mai sus. Fără acea afirmație, ar fi fost în regulă. Mai punctez încă o dată prima idee. Nimeni nu va avea parte de vreun ultimatum acest gen (până la sfârșitul zilei). --Winter^eu 2 august 2014 17:20 (EEST)

Wintereu, greșiți profund — administratorul care gestionează o situație este foarte în măsură să anunțe că va aplica blocarea dacă nu se respectă politicile proiectului. Formatele de avertizare sunt doar unelte care fac viața mai ușoară administratorilor, nu există nicio obligație de felul celor pe care le enunțați dumneavoastră. --Gutza _D^D+ 2 august 2014 17:25 (EEST)

Este adevărat, dar aici situația este ușor diferită. Acele atacuri la persoană datează de vreo 2 zile, în care au fost observate de mai mulți utilizatori, inclusiv de Silenzio. Dacă aplicăm politicile, le aplicăm la timpul lor, nu la distanță. Iar un ultimatum vizează de regulă următoarea abatere. --Winter^eu 2 august 2014 17:35 (EEST)

Gutza, sugestia dumneavoastră are sens și propun următoarele: prelungim termenul până luni, 4 august 2014, ora 23.59, dar în cazul în care Turbojet intervine fără a da un semn de a-și retrage amenințările sau cu noi amenințări, termenul cade.

Wintereu, prefer să nu comentez pe marginea comentariilor dumneavoastră. Mai rămâne să-mi spuneți că politica, în sine, este un gest de intimidare. --Silenzio (discuție) 2 august 2014 17:48 (EEST)

Silenzio76, să nu exagerăm. Era vorba strict de modul în care v-ați exprimat, nu de altceva, cu atât mai puțin de politică. --Winter^eu 2 august 2014 17:52 (EEST)

Silenzio, eu personal l-aș lăsa până luni seara și dacă alege să se ocupe cu altceva până atunci. Evident, dacă revine cu alte amenințări sau atacuri la persoană atunci reacția rămâne la latitudinea administratorului, însă dacă vine diseară și lucrează la un articol oarecare atunci nu l-aș bloca. Dar în fine, asta e deja la latitudinea ta – mie mi se părea termenul mai mic de 24 de ore pe timp de week-end și cu redactorul absent ca fiind o problemă. --Gutza _D^D+ 2 august 2014 18:25 (EEST)

Silenzio și Gutza, eu vă spun foarte clar că voi anula orice blocare făcută din cauza amenințării de acum un an. Blocarea are rolul de a proteja proiectul, ori având în vedere activitatea lui AdiJapan din ultima lună nu mai stă în picioare motivul că amenințarea l-ar fi făcut să plece. Dacă vreți să scăpați de Turbojet, va trebui să găsiți alt motiv.--Strainu (دسستي‎)  2 august 2014 19:12 (EEST)

Strainu, vă amintesc că AdiJapan s-a exprimat zilele acestea că nu poate colabora la Wikipedia din cauza amenințării inițiale. Vă amintesc că Turbojet s-a lansat în amenințări noi. Vă amintesc că nu a fost blocat, ci i s-a cerut să-și retragă amenințările. Eu nu doresc blocarea lui Turbojet, ci îl rog să se conformeze cu politicile proiectului. Faceți acuzații nefondate.

Reacția de mai sus dă dovadă de lipsă de obiectivitate și vă recomand să nu vă implicați în acest caz. Cele bune, --Silenzio (discuție) 2 august 2014 19:27 (EEST)

Iar eu vă invit să-i analizați contribuțiile de dinainte de amenințare și din ultima lună și veti constata că lipsa lui AdiJapan de colaborare e starea lui naturală, fiind independentă de amenințare. Blocarea trebuia să fie aplicată imediat după amenințare (și a și fost făcută de altfel), dar a fost anulată și mai departe nu s-a mai putut obține consensul. După un an nu pare să se fi schimbat ceva. Nu știu ce sperați să obtineți prin această blocare, dar nu cred că veți reuși.--Strainu (دسستي‎)  2 august 2014 20:27 (EEST)

Cu alte cuvinte, regulamentul trebuie aplicat în funcție de nivelul de activitate al agresorului și respectiv al părții vătămate. Strainu, poți te rog să indici politica după care te ghidezi în această direcție? Cât despre faptul că nu s-a obținut consens atunci, asta este irelevant – acum tu te opui în mod activ aplicării regulamentului, deci trebuie să vii cu argumente în sprijinul poziției tale, nu e suficient să spui „atunci nu s-a obținut consens” ca să ajungi la concluzia „prin urmare voi anula orice blocare aplicată acum”. --Gutza _D^D+ 2 august 2014 20:55 (EEST)

Mă citezi incomplet și tendențios, dar te iert. Ce-am spus eu e că regulamentul trebuie aplicat în momentul în care acțiunea pune în pericol proiectul, nu când decide cineva în mod arbitrar că trebuie aplicat. Dacă te trezești după un an că vrei să-l aplici trebuie să explici în mod convingător în ce fel va ajuta asta proiectul acum. Argumentul "AdiJapan nu mai participă" l-am demontat, aștept altele.--Strainu (دسستي‎)  2 august 2014 21:14 (EEST)

Nu ai demontat nimic, ai făcut doar niște afirmații – demontarea se face cu dovezi. Dar las asta la o parte și-ți răspund concret (deși sunt conștient că știi tot ce urmează să spun): amenințările privitoare la viața personală reprezintă cea mai gravă formă de atac personal cu putință, fiindcă prezintă o intimidare care afectează viața reală a redactorului. Din acest motiv la Wikipedia nu sunt tolerate amenințările cu datul în judecată și se aplică blocări în urma acestora, deși blocarea unui utilizator la Wikipedia nu îl împiedică pe acesta să-și ducă amenințarea la îndeplinire; dacă interpretarea mea nu te satisface, te rog indică tu în ce fel este protejat proiectul prin blocarea celor care proferează amenințări cu datul în judecată.

Ăsta e un motiv (nu tolerăm în comunitate persoane care nu se pot abține de la amenințări). Al doilea motiv este legat de redactorii potențiali care citesc aceste discuții și pe care îi îndepărtăm prin faptul că refuză să-și asume riscul de a se implica într-un proiect în care sunt pasibili de astfel de amenințări.

Ăsta a fost al doilea motiv (îndepărtarea redactorilor noi). Al treilea motiv este exact cel pe care l-ai „demontat” deasupra: amenințarea lui Turbojet stă în fiecare clipă deasupra lui AdiJapan. Un atac la persoană se poate „prescrie” fiindcă este de la sine înțeles că suntem oameni și după o vreme trecem peste evenimentul respectiv. O amenințare în curs de desfășurare și reînnoită la fiecare ocazie este exact opusul situației anterioare: redactorul amenințat este intimidat în fiecare clipă și cu fiecare ocazie în care agresorul își reiterează amenințarea. Iar aceste lucruri sunt adevărate indiferent de cantitatea de timp petrecută de fiecare dintre ei la Wikipedia – regulamentul încearcă să elimine agresorii, nu să cântărească dacă agresorul lăsat să-și continue activitatea ar fi potențial mai productiv decât victima lui.

În încheiere, nu pot să nu constat cât de absurdă este situația actuală. În calitate de administrator, și tu ești vinovat de faptul că această situație a fost tolerată timp de un an de zile. Te înțeleg într-un fel: la fel ca alți administratori, ai văzut cât de rău pică să te pui cu „contribuitorii valoroși” și ai preferat să te uiți în altă parte. Dar acum ai ajus în situația absurdă în care folosești în mod explicit impotența decizională a clasei administratorilor (din care faci parte) din cursul ultimului an ca argument pentru încălcarea flagrantă a regulamentului. Asta mi se pare impardonabil. --Gutza _D^D+ 2 august 2014 21:46 (EEST)

În primul rând mea culpa: au trecut 2 ani de la episodul respectiv, nu unul. N-am venit cu numere de prima dată pentru că mi-a luat ceva timp să le găsesc, utilizatorul nepermițând publicarea editărilor lui lunare:

• Între ianuarie și martie 2012 (inclusiv) AdiJapan a făcut în medie 140 de editări pe lună în toate spațiile de nume, dintre care aproximativ 1/3 în articole
• În luna iulie, a făcut 102 de editări, proporția articolelor rămânând aproximativ constantă (30%)
• În luna curentă a făcut 8 editări în 2 zile, adică prin extrapolare 124 de editări pe lună

Sunt de acord că există o scădere, dar toate valorile sunt în zona utilizatorilor activi (chiar foarte activ în discuții) și trendul este crescător. În mod evident AdiJapan nu mai este intimidat de amenințarea lui Turbojet, din moment ce participă în discuții cu aceeași implicare ca înainte de eveniment. Că nu mai este angajat acolo, că nu-i mai pasă, nu contează.

Asta despre dovezi. În ceea ce privește blocarea, Wikipedia:Blocare#Atac_la_persoan.C4.83_care_pune_un_utilizator_.C3.AEn_pericol spune "În asemenea situații administratorii pot aplica blocarea imediat, pe termene lungi sau pe termen nelimitat.". Imediat presupune și lipsa unor avertizări preliminare, dar și acțiunea pe loc, când chiar contează, nu la n ani după eveniment. Dar aici nu e un caz standard. Andrei Stroe a aplicat blocarea per politică, însă Ionutzmovie a considerat, în urma unei discuții, că aceasta nu se justifica. Acum Silenzio vine și, din motive care-mi scapă, decide să ignore discuția respectivă complet. Întrebările la care trebuie răspuns sunt:

• De ce a așteptat Silenzio 9 luni (de la alegerea sa ca administrator) pentru a face acest pas?
• Ce argumente există pentru a trece peste discuția de atunci?
• Ce câștigă proiectul dacă Turbojet e blocat?

În final, vă rog să țineți (toți) cont că eu m-am pus cu mai mulți contribuitori valoroși valoroși de-a lungul timpului și acest lucru nu mă înspăimântă. Vreau doar să fac ce consider că e bine pentru Wikipedia. Dacă asta înseamnă să mă pun cu alții, asta este.--Strainu (دسستي‎)  2 august 2014 22:58 (EEST)

Off topic: Scuze că refuz prezența în onorabilul grup de mai sus, dar cu mine nu „v-ați” pus în respectivul exemplu de mai sus de nici un fel, ci ați avut doar un mic diferend de opinie, să nu exagerăm ... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 august 2014 23:09 (EEST)

Îmi cer scuze, am modificat. Dacă cineva dorește și al patrulea exemplu, sunt sigur că voi mai găsi unul.--Strainu (دسستي‎)  2 august 2014 23:18 (EEST)

Stai o secundă, adineauri îmi solicitai argumente; acum că ți le-am oferit ce faci? Îmi povestești ce-a făcut unul și altul acum doi ani și faci o extrapolare bazată pe două zile? Sau cereai argumente de grija plictiselii mele de sâmbătă seara? Cât despre „motivele care-ți scapă”, le găsești la începutul acestei secțiuni: Turbojet refuză în mod explicit să-și retragă amenințările, ba chiar vine cu unele noi. Dar probabil că după regulamentul pe care-l folosești tu astea sunt lucruri prea puțin importante – dă-i cu ignoralca, că nu-i bai. --Gutza _D^D+ 2 august 2014 23:30 (EEST)

Încă o chestie. Dacă tot ți se pare că amenințarea nu mai are efect, de ce nu-i soliciți agresorului să și-o retragă în loc să soliciți victimei să înghită gălușca? Din obiectivism debordant, pasămite. --Gutza _D^D+ 2 august 2014 23:37 (EEST)

Mi-ai cerut dovezi că AdiJapan participă (strict: că "AdiJapan nu participă" nu este adevărat), ți-am dat dovezi. Acum nu-ți mai trebuie?

Tu ce argumente mi-ai oferit? Că așa scrie în politică? Ți-am răspuns la asta, ba am fost chiar de acord cu tine parțial, citește mai cu atenție. Dacă au mai fost și altele, îmi pare rău, le-am pierdut printre bolduri.

Stai să văd dacă înțeleg și ultima parte, cu motivele. Lui Turbojet i s-a cerut de 2 ori în luna de după eveniment să-și retragă amenințările, n-a făcut-o, comunitatea tot n-a fost clar pentru blocare. După doi ani vine Silenzio, îl ia în balon pe AdiJapan, acesta nu mai vrea să-i răspundă pentru că e speriat de Turbojet (sau poate pur și simplu fiindcă nu vrea) și Silenzio se apucă să dezgroape morții. Am ratat ceva? Că dacă nu, mie mi se pare un WP:POINT cât se poate de clar.

Eu vă propun însă să lăsăm discuțiile despre argumente și dovezi la o parte pentru moment și să încercăm să gândim un pic out of the box. Ce-ati zice dacă în loc de cereri ultimative am aplica o interdicție temporară ambilor actori implicați: timp de 6-12 luni să nu mai aibă voie să interacționeze. Care apucă primul să intervină într-o discuție poate să participe la ea; dacă și celălalt se implică, editările îi sunt anulate pe loc (inclusiv dacă discuția se întinde în mai multe locuri, dar are același subiect - vezi cazul Ark). Mai mult, cel care nu participă la discuție nu poate nici să aducă diff-uri din discuția respectivă nicăieri altundeva. În cazul puțin probabil de edit-war pe vreun articol, ambii trebuie să ia pauză (inclusiv forțat, prin blocare). Poate intervalul ăsta e suficient ca spiritele să se calmeze.

Asemenea decizii nu sunt trecute în politicile noastre, dar au mai fost luate de diverse comitete de arbitraj din alte proiecte. Având în vedere acest lucru am avea nevoie de o susținere largă a comunității (nu numai acum pentru decizie, ci și în continuare, pentru implementare).--Strainu (دسستي‎)  3 august 2014 00:04 (EEST)

Am impresia că-ți bați joc de mine cu răspunsul legat de argumentele mele. Cum adică ți-am răspuns că așa scrie în politică?! --Gutza _D^D+ 3 august 2014 00:17 (EEST)

Din răspunsul tău, cu bold: "la Wikipedia nu sunt tolerate amenințările cu datul în judecată și se aplică blocări în urma acestora, deși blocarea unui utilizator la Wikipedia nu îl împiedică pe acesta să-și ducă amenințarea la îndeplinire". Asta mi se pare o referire clară la politică, cu care eu am fost de acord, cu mențiunea că blocarea are sens în momentul producerii faptei, nu după o perioadă arbitrară și din interese personale.--Strainu (دسستي‎)  3 august 2014 00:34 (EEST)

Mai observ și că preferi să polemizezi mai departe decât să iei în serios propunerea mea. Foarte bine, mai departe te las să polemizezi singur.--Strainu (دسستي‎)  3 august 2014 00:35 (EEST)

Ți-am adus patru argumente explicite, dintre care ai ales să citezi parțial unul. Tu ai ales să ignori argumentele mele și tot tu ai ales să mergi mai departe către o soluție creativă. Nu mă acuza pe mine că ignor soluția ta creativă atâta vreme cât tu ignori argumentele pe care tot tu le solicitasei. --Gutza _D^D+ 3 august 2014 00:58 (EEST)

De ce a așteptat Silenzio 9 luni (de la alegerea sa ca administrator) pentru a face acest pas? Deoarece a fost o situație dormantă și nu i s-a cerut. În trei discuții recente cu mine utilizatorul AdiJapan mi-a pus în vedere acest aspect direct și nu sufăr de ignoralca.

Expresii precum îl ia în balon și se apucă să dezgroape morții puteați să le lăsați deoparte dacă doriți o discuție bazată pe argumente și respect reciproc. Mie mi-e clară ceața unde doriți să duceți și această discuție, precum multe altele, și sunt sătul de zona gri în care vă place să vă scăldați.

Doriți rezolvarea acestui caz? Rugați-l pe Turbojet să aibe demnitatea și înțelepciunea să-și retragă amenințările. Este simpu: o singură propoziție.

Trebuie să intrăm o dată și o dată în normalitate. Și eu l-am protejat pe Asybaris deoarece e valoros, dar nu scapă absolut nicio ocazie să porcăie cu aere de 'telectual pe toată lumea. Basta e basta! --Silenzio (discuție) 3 august 2014 00:37 (EEST)

Nu duc discuția în nicio ceață, opinia mea v-am spus-o clar de la bun început: blocarea e nejustificată și o voi anula. Puteți să mă acuzați de ce vreți în disputa asta, dar nu că am rămas indiferent.

Cât despre cererile lui AdiJapan, dacă mâine vă cere să îl blocați pe Gutza (m-aș fi trecut pe mine aici, dar răspunsul mi se pare evident) ca să vorbească cu dvs., veți face și asta?--Strainu (دسستي‎)  3 august 2014 00:53 (EEST)

Dumneavoastră analizați ce scrieți sau încercați să mă luați la mișto? Cine a cerut blocare? Cine a blocat? Dumneavoastră ați citit mesajele mele în toată acestă chestiune?

Îmi veți anula blocarea, voi anula deblocarea nejustifică, dacă așa puneți problema. Îmi declarați război? Sunt pregătit să-l duc până la instaurarea păcii bunului simț. Culmea, eu devin acum cel amenințat! Cele bune,--Silenzio (discuție) 3 august 2014 01:06 (EEST)

Și discuția asta de aici am deschis-o cu bună credinţă și dumneavoastră ce faceți? O duceți în derizoriu. Iată cum v-ați început intervențiile: Silenzio și Gutza, eu vă spun foarte clar că voi anula orice blocare făcută din cauza amenințării de acum un an. Doriți să vă mai suspectez de aceleași sentimente de bună credință? Mușchi am și eu!--Silenzio (discuție) 3 august 2014 01:14 (EEST)

5 conflicte. Silenzio, mai lăsați-i și pe ceilalți să vă răspundă!

Dumneavoastră sunteți cel care ne ia la mișto se pare. Începeți secțiunea cu "Dacă până la 2 august 2014, ora 23.59, Turbojet nu-și retrage amenințările sunt nevoit să aplic blocarea." și apoi spuneți că nu aveți de gând să-l blocați? Răspunsul meu era pe măsura ultimatumului dvs., pentru că argumentele lui Wintereu v-au lăsat rece. Și mai vorbiți de bună credință...

Eu nu vă declar război, vă cer una din două:

• Ori să dovediți că aveți sprijinul comunității pentru această măsură;
• Ori să găsiți o soluție alternativă.

Spuneți că îmi place să duc lucrurile într-o zonă gri. Mi se pare normal, lumea nu e în alb și negru și negocierea e singura metodă prin care se poate ajunge la mult-doritul consens. Dar se pare că am devenit minoritar, tot mai mulți văd lucrurile în alb și negru (albul fiind întotdeauna opinia lor, bineînțeles)--Strainu (دسستي‎)  3 august 2014 01:18 (EEST)

Strainu, dumneavoastră ați început să lansați trivialități în această discuție. Mai sus, am dorit să spun: Cine mi-a cerut blocarea? în urma afirmațiilor dumneavoastre precedente cu cererea de blocare a lui Gutza.

Vorbind despre buna credință: ce mai de bună credință decât această propunere doriți: Blocarea va fi pe termen nelimitat cu posibilitatea de deblocare doar în cazul în care Turbojet își va retrage amenințările. Decizia este în curtea dumnealui, ... Această decizie aparține utilizatorului în culpă. Iar dumneavoastră m-ați acuzat că vreau să scap de Turbojet: Dacă vreți să scăpați de Turbojet, va trebui să găsiți alt motiv. --Silenzio (discuție) 3 august 2014 01:34 (EEST)

OK, am înțeles eu greșit ce-ați vrut să spuneți. Răspuns: AdiJapan "v-a pus în vedere" situația, sugerând că se simte amenințat și nu poate sta pe Wikipedia. Drept urmare, dvs. ați decis să blocați. Asta e echivalent cu o cerere de blocare.

Ca să traducem buna dvs. credință: "ori faci ce zic eu, ori ești out". Ce contează ce pierde proiectul, ce zic alții și alte detalii din astea...

Ce nu înțeleg în ruptul capului este cum de nu vedeți că această măsură nu va rezolva nimic, în afară de a vă face să vă simțiți mândru că ați luat o decizie. Turbojet poate să aștepte câteva luni și apoi să-și facă liniștit o clonă (dacă nu are deja câteva pregătite, ca alții). În plus, va avea și o motivație suplimentară să-și ducă la îndeplinire amenințarea. Dacă nu se întâmplă asta, AdiJapan va fi în continuare sub amenințare, deci tot nu va putea contribui la Wikipedia. Iar conflictele vor continua să existe, mocnite și așteptând prima ocazie să izbucnească.

Din nou: dacă e nevoie să ne facem autocritica că n-am intervenit mai decis acum doi ani și să promitem solemn că de acum încolo vom fi mai fermi putem face asta, dar pentru cazul de față e prea târziu și reînvierea vechilor conflicte e lose-lose.--Strainu (دسستي‎)  3 august 2014 01:54 (EEST)

Nu, nu este „ori faci ce zic eu, ori ești out” – este „ori faci ce zice comunitatea, ori ești out”. Altminteri pentru ce nu te-ai opus promovării regulii despre hărțuire la nivel de politică? Problema nu este că n-ar exista regulamente sau politici și nici că n-ar exista argumente concrete. Problema este că prea multă lume (inclusiv tu) decide să pună în talerul din dreapta al balanței persoana A și în talerul din stânga persoana B. Or ăsta e felul românesc de a aplica regulile, felul pe care îl deplânge toată lumea, inclusiv (sau poate mai ales) Turbojet: dacă țăranul fură o găină de la parlamentar, face pușcărie; dacă parlamentarul fură tot pământul țăranului se irosește cerneală în presă. Dar asta nu echivalează cu normalitatea, ci doar cu mici socoteli meschine. Iar dacă ți se pare că bat câmpii, te rog (din nou) să explici de ce refuzi să-i soliciți lui Turbojet să-și retragă amenințarea, ci preferi, în esență, să-i aperi poziția. Nu are decât să spună o singură frază – chiar e o pretenție excesivă? --Gutza _D^D+ 3 august 2014 02:07 (EEST)

(conflict de editare 2)Strainu, îmi cereți consens, când există un consens pentru o politică cu prevederi clare, care acum doi ani nu exista pe Wikipedia. Chiar le scriem doar să fie scrise? E nevoie de consens pentru blocarea cuiva pentru încălcarea WP:R3R, pentru amenințări cu datul în judecată etc unde există o politică clară? Dumneavoastră sunteți cel care veți avea nevoie de consens pentru o eventuală deblocare în acest caz.

Ce vom obține? Vom obține un mediu mai disciplinat și un mediu de lucru mai normal. Această atmosferă turbulentă în nisipuri mișcătoare, ține contribuitori valoroși departe. Există aici multe metehne care s-au încetățenit și suntem atât de afundați în această atmosferă mizerabilă, încât ni se pare normal. Nu discutăm aici despre mândria mea! (Chiar nu puteți să nu-mi gâdilați persoana și să stați axat pe fapte?)

Vă traduc, din nou, buna credință: ori arați bună credință și faci ceea ce spune politica, ori ești out. Acesta e rolul administratorului. Chestia că Turbojet selecționează cine să participe la Wikipedia și cine nu, din punctul meu de vedere este o atitudine inacceptabilă și mă mir că pe dumneavoastră nu vă deranjează. I-ați citit ultimile mesaje?

Dumneavostră trebuie să mă convingeți, cu consens, că actuala atmosferă în care administratorii stau în zona gri-cenușie este mai benefică, decât una în care politicile sunt respectate, iar utilizatorii sunt protejați de cei care au impresia că pot să-i înlăture cu amenințări, jigniri, atacuri, abuzuri etc --Silenzio (discuție) 3 august 2014 02:28 (EEST)

I-am solicitat lui Turbojet să-și retragă afirmația în speranța că vom putea aplana acest conflict, dar continui să fiu în dezacord cu logica și metodele lui Silenzio. Nu comentez nimic mai mult, din punctul meu de vedere nu eu sunt cel care trebuie să demonstreze ceva.--Strainu (دسستي‎)  3 august 2014 02:50 (EEST)

Mulțumesc pentru mesaj. Vă asigur că nici eu nu sunt un fan al logicii și metodei dumneavoastră. --Silenzio (discuție) 3 august 2014 02:59 (EEST)

Sunt total împotriva blocării utilizatorului Turbojet. Nu am nimic împotriva nici unuia dintre ei, dar nici nu sunt „fan” al vreunuia dintre ei. Amândoi au și calități și defecte. Este un caz tipic de antipatie personală (reciprocă) mult prea exacerbată. Aici e bună ignoralca. Câte o pauză, luată de bună voie, nu strică nimănui. Sunt multe lucruri pe lumea asta mai importante decât wikipedia: familia, cariera, sănătatea. Din păcate dă dependență, ca și siteurile de socializare. Și tot din păcate lipsa lui AdiJapan, mă refer la problemele administrative, nu se simte deloc. Fiind un birocrat, ar trebui să dea un exemplu din acest punct de vedere, nu să țină prelegeri de lingvistică, nu suntem luați de la coada vacii. Nu a făcut-o nici înainte de „amenințare”, nici după. Doi, trei administratori țin practic wikipedia „în spate”, nu de ieri, de azi. Iar chestia cu amenințarea e ceva de noaptea minții pentru un om matur. Calculatorul meu de la liceu e burdușit cu poze și date despre biserici. Aștept reclamanții să le spun unde mi se rupe.--Țetcu Mircea Rareș 3 august 2014 00:12 (EEST)

Cu tot respectul, i-aș ruga pe participanți să nu personalizeze și această discuție, transformând-o într-o nouă răfuială pentru reglare de conturi.

Eu înțeleg că există un punct de vedere conform căruia Wikipedia se mișcă după rezultanta forțelor, politicile și îndrumările nefiind destinate decât asigurării acestei mișcări libere, în orice sens. Cred că în cazul expus aici, acest punct de vedere a fost acceptat, mai mult sau puțin tacit, timp de doi ani de zile. S-a apreciat, probabil, că rezultatul a fost pozitiv pentru proiect, indiferent de mijloacele utilizate pentru atingerea lui. Chestiunea de principiu a fost aproape total trecută cu vederea și au fost luate în calcul doar argumente mai mult sau mai puțin „practice”, dintre care unele reluate aici. Personal, nu sunt adeptul unei astfel de filosofii, iar pentru mine, faptul că „așa scrie în politică” nu e puțin lucru. Îl consider pe Turbojet un utilizator cu contribuții valoroase și nu cred că dorește nimeni (nici măcar AdiJapan) alungarea sau blocarea lui. Dar este exclusiv propria sa alegere dacă acceptă sau nu să se conformeze politicii, asumându-și consecințele pe care le antrenează această opțiune liberă. --Pafsanias (discuție) 3 august 2014 00:56 (EEST)

Dar nici măcar nu este vorba despre a ne lua orbește după politici – am indicat deasupra câteva motive explicite pentru care tolerarea unei astfel de situații este contraproductivă, chiar dacă în mod indirect. Absolut toată lumea, inclusiv AdiJapan și cu mine, dorește ca Turbojet să rămână în continuare implicat în Wikipedia. Nu numai atât, dar nu-i interzice nimeni să fie neplăcut, să se contreze cu cine dorește sau să susțină orice idei simte că sunt bune. Însă asta știți deja. --Gutza _D^D+ 3 august 2014 01:06 (EEST)

Cazuri noi și vechi (comparație)

• În urmă cu două zile, Leopardul și-a destăinuit parola și după aceea a cerut să fie blocat. Consecința: de 1 august, Leopardul a obținut blocarea;
• În urma cu doi ani, AdiJapan s-a destăinuit ce face la serviciu și după aceea a poftit o glumă puțin mai sărată de la Turbojet. Consecința: de 1 aprilie, AdiJapan a obținut o glumă mai sărată de la Turbojet. --GEO (discuție) 3 august 2014 01:44 (EEST)

Nu îl cunosc foarte bine pe Turbojet, dar din puținele discuții pe care le-am avut, aș înclina să cred că el însuși ar fi de acord cu aplicarea strictă a regulamentelor în astfel de cazuri: „Protejarea” utilizatorilor este practic imposibilă, deoarece unii de aici (poziția dv. îmi confirmă că nu sunteți clona acestora) consideră că utilizatorii sunt obligați să înghită orice de la oricine, pentru că pe Wikipedia o interesează contribuțiile din articole ale turbulenților, nu că se supără alți utilizatori (precizez că eu nu sunt de acord cu această viziune). Cam asta e situația cu cei ce-și permit multe, dar în articole n-ai ce le reproșa. Dacă l-am înțeles greșit, îl rog să mă corecteze. În plus, are propria sa experiență de administrator, în care s-a confruntat cu situații similare și a adoptat aceleași soluții. În aprilie 2009, a blocat un utilizator pe termen nelimitat pentru „tentative de intimidare” (atunci AdiJapan a fost cel care a redus termenul blocării, considerând că era vorba doar de un atac la persoană). Prin urmare, nu cred că e necesară atât de multă Wikiavocatură într-o chestiune în care dânsul este, probabil, mult mai onest și mai tranșant. Aș propune să așteptăm o clarificare din partea sa, înainte de orice altă argumentare în contradictoriu. --Pafsanias (discuție) 3 august 2014 03:29 (EEST)

Din punctul meu de vedere chestiunea s-a stins în urma reacției lui Turbojet și, deși chestiunea nu mă afecta direct, vreau să le mulțumesc explicit lui Silenzio76 și lui Strainu pentru că au reușit să ajungă la acest deznodământ. Lucruri ar mai fi de spus, însă pentru moment mă bucur că am ajuns la cea mai bună dintre toate soluțiile posibile. --Gutza _D^D+ 3 august 2014 14:00 (EEST)

Nu e meritul lui Silenzio76, care era gata-gata să-l sacrifice pe A.D. (tot de la Sun Tzî citire). Eu i-am oprit mâna să apese pe buton. La jocuri din astea trebuie să te și pricepi, v. bancul cu ursul și vulturul în avion, banc care i-l recomand și lui Asybaris01. --Turbojet 3 august 2014 14:34 (EEST)

Corect. Domnul Turbojet are tot meritul pentru dezamorsarea acestei situații. Mulțumesc, --Silenzio (discuție) 3 august 2014 16:43 (EEST)

Am inteles cine-i ursul, vulturul, comandantul si stewardesa. Nu inteleg care-i avionul, o fi wikipedia? Dupa cum se vede prea putini vor sa-i fie pasageri. Deci nu vrea nimeni avionul asta. Poate se mearga comandanul si stewardesa, secondati de vultur unde vor ei. Ursul s-a dat jos voluntar... avea parașută. Asybaris ^aport 4 august 2014 09:00 (EEST)

Redenumire prin mutare

Ar fi nevoie de intervenția unui administrator la Lună Plină, unde Sebastianpin a făcut o redenumire prin mutare la Lună plină. Din cât înțeleg eu politicile, trebuia în cel mai rău caz ștearsă redirecționarea Lună plină și mutat articolul Lună Plină cu istoric cu tot acolo, sau unit istoricul celor două articole. Salutări, --Mihai (discuție) 11 august 2014 22:41 (EEST)

Se pare că am uitat de „redirecționare”, asta și vroiam să fac, dar a trebuit să plec de la PC, am uitat și am propus pagina pentru ștergere. Îmi pare rău, să fac redirecționarea de la Lună Plină la Lună plină era, cu adevărat, ce trebuia să fac. --Sebastian^pin 12 august 2014 12:20 (EEST)

Rezolvat de Silenzio76. Răzvan Socol ^mesaj 12 august 2014 13:28 (EEST)

Am văzut, îi mulțumesc. --Sebastian^pin 12 august 2014 13:55 (EEST)

Deprecated toolserver.org URLs in MediaWiki namespace

There is a list of pages here which must be updated: etherpad:localjs-toolserver.org. --Nemo bis (discuție) 7 august 2014 21:45 (EEST)

Relevante la ro.wiki:

• MediaWiki:Cache-Archive.org.js (doar URI matching)
• MediaWiki:Cache.js (doar URI matching)
• MediaWiki:Gadget-osm.js
• MediaWiki:OSM.js

--Gutza _D^D+ 7 august 2014 22:55 (EEST)

Rezolvat. Mai sunt unele prin mesaje (de exemplu în paginile de contribuții ale anonimilor, jos) dar nu găsesc echivalentele de la wmflabs. Dacă știți cu ce trebuie înlocuite lăsați un mesaj aici sau în pagina de discuții MediaWIki.--Strainu (دسستي‎)  8 august 2014 01:24 (EEST)

Vezi că mai e cel puțin un link la paginile IP-urilor, e.g. aici, legătura către TOR query; nu știu dacă se poate modifica local, dar duce tot la toolserver. --Gutza _D^D+ 9 august 2014 23:51 (EEST)

E precizat în MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon. Îl scoatem sau îl înlocuim cu altceva? Răzvan Socol ^mesaj 10 august 2014 08:03 (EEST)

Nu știu unde să mă uit ca să găsesc proiectele de pe noul server (găsisem o pagină la un moment dat, însă acum nu mai reușesc s-o identific). Pentru moment ar putea fi folosit un serviciu extern, e.g. aici (sau alegeți voi unul). Mie mi se pare utilă funcționalitatea. --Gutza _D^D+ 10 august 2014 15:53 (EEST)

Am scos link-ul respectiv pentru că este inutil, deoarece (conform Special:Versiune) avem instalată extensia TorBlock. Răzvan Socol ^mesaj 13 august 2014 15:46 (EEST)

Câteva liste cu proiectele de pe noul server: mw:Wikimedia Labs/Tool Labs/List of Toolserver Tools, en:Wikipedia:Wikimedia Labs/Toolserver replacements, https://tools.wmflabs.org/tools-info/migration-status.php. Răzvan Socol ^mesaj 13 august 2014 15:48 (EEST)

Discuție responsabil articole de calitate

Doar un birocrat poate să închidă discuția actuală de la Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Responsabili. Salutări, --Mihai (discuție) 20 august 2014 16:28 (EEST)

Birocratii sunt foaaaarte ocupati, nu au timp pt. astfel de fleacuri. --89.120.149.212 (discuție) 25 august 2014 10:23 (EEST)

Mentenanță AC

În conformitate cu check-list-ul de aici, care nu a fost aplicat la ultimele revizuiri în totalitate, ar fi nevoie de niște redenumiri fără păstrarea redirecționării, pe care doar un administrator le poate face. Actualmente sunt probleme pe prima pagină, după cum se vede în imagine.

Luat conținutul + apoi șters -> pus la pagina

• Wikipedia:Articol de calitate/171-> Wikipedia:Articol de calitate/86
• Wikipedia:Articol de calitate/171/Titlu->Wikipedia:Articol de calitate/86/Titlu

• Wikipedia:Articol de calitate/170-> Wikipedia:Articol de calitate/76
• Wikipedia:Articol de calitate/170/Titlu->Wikipedia:Articol de calitate/76/Titlu

• Wikipedia:Articol de calitate/169-> Wikipedia:Articol de calitate/72
• Wikipedia:Articol de calitate/169/Titlu->Wikipedia:Articol de calitate/72/Titlu

• Wikipedia:Articol de calitate/168-> Wikipedia:Articol de calitate/70
• Wikipedia:Articol de calitate/168/Titlu->Wikipedia:Articol de calitate/70/Titlu

• Wikipedia:Articol de calitate/167-> Wikipedia:Articol de calitate/55
• Wikipedia:Articol de calitate/167/Titlu->Wikipedia:Articol de calitate/55/Titlu

• Wikipedia:Articol de calitate/166-> Wikipedia:Articol de calitate/44
• Wikipedia:Articol de calitate/166/Titlu->Wikipedia:Articol de calitate/44/Titlu

• Wikipedia:Articol de calitate/165-> Wikipedia:Articol de calitate/14
• Wikipedia:Articol de calitate/165/Titlu->Wikipedia:Articol de calitate/14/Titlu

Apoi trebuie actualizat tabelul Wikipedia:Articole de calitate/Listă. Numărul de articole de calitate este deja actualizat.--Mihai (discuție) 22 august 2014 13:37 (EEST)

Atenție că 86, 76, 72, 55, 44, 14 sunt actualmente redirecturi. 70 (Glykon) nu mai este articol de calitate. A fost retrogradat.--Mihai (discuție) 22 august 2014 13:45 (EEST)

Scuze, nu am observat mesajul. Am operat redenumirile. —Andrei^discuţie 28 august 2014 12:30 (EEST)

Am mai găsit câteva duplicate (Usher era de vreo 3-4 ori în total). Numărul articolelor de calitate pare a fi însă 160, nu 158, asta în cazul în care nu mi-au mai scăpat altele. —Andrei^discuţie 28 august 2014 12:55 (EEST)

Salutări. În primul rând eu trebuie să-ți mulțumesc, nu tu să-ți ceri scuze. Numărul sunt mai mult ca sigur că era corect. Până ieri seară mai fuseseră retrogradate 32, 53, 69 (văd că ai rezolvat și 32). Dar și în noaptea asta/dimineața asta Ionutz a mai retrogradat câteva și a aplicat tot metoda cu redirect în loc de a muta de la capătul listei în locurile rămase goale. --Mihai (discuție) 28 august 2014 12:58 (EEST)

Așa e. Nu observasem dublurile: Deplasare spre roșu și Expediția Imperială Transantarctică erau de câte două ori. Am corectat. —Andrei^discuţie 28 august 2014 18:51 (EEST)

Cred că acum e totul în ordine. Am actualizat și lista AC. --Mihai (discuție) 28 august 2014 19:39 (EEST)

Deznodământ

Fac apel la administratori să se mobilizeze și să precipite închiderea discuțiilor privind legăturile externe de pe paginile de discuții introduse de utilizatorul Ark25. De asemenea, doresc (re)confirmarea rolului paginilor de tip Resurse, așa cum este el specificat la WP:RS, dar ignorat, din care citez: Sursele trebuie să aibă un nivel de importanță acceptabil pentru comunitate și să îndeplinească criteriile pentru surse de încredere. Rog a se lua în serios și chestionarul de la Sfatul Bătrânilor inițiat de Pocor și acceptat de comunitate. Vezi și Adding external links to talk pages - pur informativ. Mulțumesc, Winter^eu 7 septembrie 2014 12:33 (EEST)

Repetiție

Ar putea cineva să elimine repetiția din eticheta MediaWiki:Abusefilter-disallowed? Mersi, --Mihai (discuție) 12 septembrie 2014 15:55 (EEST)

 Rezolvat de Strainu. Mersi, --Mihai (discuție) 12 septembrie 2014 16:25 (EEST)

Ofertă de muncă

Bună seara,

Se caută administrator dispus să facă ordine la mansardă. Se oferă patine cu role dotate cu motor rachetă pentru fuga de la locul faptei după aceea și, cască de protecție contra ouălelilor și roșiilor zburătoare. Postul va fi bine retribuit cu veșnica recunoștință a semnatarilor demersului. Există certe posibilitatăți de promovare ulterioară. --Coniuratione _Q. Piso^(D) 3 octombrie 2014 22:24 (EEST)

Daca propunerea e făcută pe ton de glumă, în glumă vor fi probabil si raspunsurile. Btw, care e faza cu ouălelor ? --83.103.169.11 (discuție) 4 octombrie 2014 10:09 (EEST)

Da' glumeț mai su_/ânteți ... --N _C.C. Augustus Germanicus^(D) 4 octombrie 2014 10:45 (EEST) P.S. Faza e că am corectat.

Cerere de deblocare

Alaltăieri am primit o notificare că Utilizator:Mayuma a cerut deblocarea. Istoricul implicării mele este acesta: Mayuma își scrisese o autobiografie care a fost propusă pentru ștergere și în cele din urmă ștearsă; în discuțiile asociate, el a amenințat că dă în judecată pe cei care i se opuneau, așa că l-am blocat pe o săptămână (deși în mod normal trebuia să fie blocat nelimitat). A doua zi, a cerut deblocarea, retractând amenințările, așa că l-am deblocat. După o lună, a recurs din nou la amenințări și a fost din nou blocat pe durată limitată la o lună. După ce, câteva luni mai târziu, a trecut iar la atacuri și amenințări, l-am blocat nelimitat. Deoarece l-am deblocat o dată și am regretat, nu am să analizez această cerere și o las la latitudinea altora. —Andrei^discuţie 20 august 2014 11:32 (EEST)

Sunt pentru deblocare. Oricine merită șansa unui nou început, iar dacă va reveni cu metehne vechi, există un istoric care nu-l favorizează, iar blocarea poate fi reactivată.

Sper, însă, să nu dorească această deblocare doar pentru a se autopromova și aici nu mă refer doar la articolul despre propria-i persoană, ci de aducerea titlurilor cărților publicate de dumnealui în bibliografia articolelor subiectelor literare, deși acestea nu sunt folosite ca sursă pentru editarea articolelor respective. --Silenzio (discuție) 21 august 2014 05:23 (EEST)

Eu nu mă supăr dacă altcineva analizează și decide să deblocheze. Sper sincer să nu mai fie probleme. —Andrei^discuţie 21 august 2014 09:47 (EEST)

Ar mai merita o sansa. Chiar si 20 de contributii constructive in decurs de o luna sa faca, e suficient de mult si de util pentru voi, mai ales acum ca sunteti in cea mai neagra perioada din istoria wikipediei in romana. Totusi avertizati-l deodata ca daca mai calca inca o data pe aceeasi grebla, va fi blocat definitiv. 82.77.75.167 (discuție) 7 octombrie 2014 02:51 (EEST)

Anonim, nu vă supărați, dar discuția este între administratori: este suficient ca unul să decidă că acceptă deblocarea ca el să fie deblocat. Deși (ca administrator care a operat blocarea) am anunțat în avans că accept o asemenea decizie din partea oricui, nimeni nu și-a asumat-o încă și acest fapt este, cred eu, foarte grăitor. Problema nu sunt cele 20 de contribuții care ar putea fi probabil considerate constructive, ci cele neconstructive, și reacția pe care ar avea-o dacă i-ar atrage cineva atenția dacă se abate de la politicile proiectului.

Cât despre „perioada neagră”, e clar că nu știți cum era aici prin 2006–2007. Am depășit recent o perioadă puțin mai tensionate, dar lucrurile stau mult mai bine decât orice s-ar putea numi „perioadă neagră”. —Andrei^discuţie 7 octombrie 2014 11:49 (EEST)

Sînt de acord cu deblocarea, dar cu o condiție obligatorie: să promită că nu va mai face amenințări cu tribunalul. E treaba lui dacă vrea să dea pe cineva în judecată, dar să nu mai amenințe. Fără promisiunea asta sînt împotriva deblocării. — AdiJapan 11 octombrie 2014 12:27 (EEST)

AdiJapan mesajul de mai sus, bănuiesc că este o glumă. Orice amenințare cu tribunalul va rezulta în blocarea contului de utilizator, considerându-i istoricul. Putem întocmi deblocarea, urmată de un mesaj pe pagina de discuții în care-i vom atrage atenția asupra următoarelor: Wikipedia:Manual de stil, considerând că are tendința de a nu respecta regulile de redactare, Wikipedia:Hărțuire, considerând că deține un istoric în care folosește amenințările de tot felul în discuții, Wikipedia: Surse de încredere și Wikipedia:Citarea surselor, considerând că are tendința de a scrie fără a cita sursele fiind un universitar care consideră că acestă calitate este suficientă pentru afirmațiile dumnealui, Wikipedia:Spam sau nu știu ce altceva, considerând că are tendința să adauge legături către cărțile dumnealui fără a fi folosite în articol și nu în ultimul rând poate o referire la Wikipedia:Notabilitate și Wikipedia:Autobiografii, considerând că discuțiile în urma căreia i s-a tras blocarea au fost urmare a analizei notabilității propriei persoane. --Silenzio (discuție) 11 octombrie 2014 20:35 (EEST)

Nu era nici pe departe o glumă, și de fapt spre deosebire de dumneavoastră eu glumesc foarte rar la Wikipedia (e un defect de-al meu). Țin mult ca Mayuma să scrie cu mîna lui că nu va mai recurge la amenințări cu judecata. Iar asta înainte de a fi deblocat, nu după. Evident că apoi dacă repetă figura va fi blocat din nou, pe o perioadă încă și mai lungă, dacă nu cumva definitiv. Dar vreau ca înainte de deblocare să dea o dovadă că a înțeles ce vrem de la el.

Rostul blocărilor e protejarea proiectului. Avînd în vedere experiența pe care o avem cu Mayuma, e foarte probabil că ne va amenința din nou și astfel că va face atmosfera de lucru din nou insuportabilă. Dacă însă obținem din partea lui promisiunea că va renunța la asemenea amenințări, mai există o șansă ca participarea lui la proiect să fie acceptabilă. De aici vine pretenția mea. Fără promisiunea asta, deblocîndu-l punem proiectul în pericol, iar eu nu sînt de acord să facem asta.

Pe de altă parte cred că un mesaj în care îi atragem atenția asupra tuturor acelor politici și îndrumări nu va folosi la mare lucru. Știm deja din experiență că nu citește ce-i dăm să citească (sau nu ține cont). Din același motiv nu am nici o speranță că va citi politica despre atacuri la persoană (unde sînt incluse amenințările), ci vreau să spună el cu cuvintele lui că nu ne va mai amenința, ca să ne asigurăm că măcar a înțeles unde a greșit.

Credeți că îi cer prea mult? Dacă nu poate face promisiunea asta, atunci ne cere el prea mult. — AdiJapan 12 octombrie 2014 10:03 (EEST)

Notificare

Doresc să vă aduc la cunoștință următoarea discuție care are loc la Discuție Utilizator:AdiJapan#Abuz. Discuția merită atenția comunității administratorilor deoarece nu mi se pare normal modul în care un birocrat al Wikipediei române răspunde acestei probleme. În opinia mea trebuia oferit utilizatorului anonim un răspuns pur tehnic, în care să i se explice concret ceea ce a făcut greșit sau nu spre binele lui și a proiectului, însă AdiJapan a ales să folosească un discurs condimentat cu opinii pur personale, fără nicio o referință la politicile și îndrumările proiectului, și afirmă că m-aș afla la limita abuzului. Vă rog să analizați contribuțiile utilizatorului, situația discutată și să vă exprimați opiniile dacă considerați. --Silenzio (discuție) 4 noiembrie 2014 17:20 (EET)

Eu personal, apreciez intervenția lui AdiJapan. Nu cred că e vorba de un abuz din partea lui Silenzio, dar (la fel ca AdiJapan) nici eu n-aș fi anulat propunerile de ștergere, ci le-aș fi adus la forma corectă (dacă mai lipsea ceva). Mai cred (deși de asta nu sunt chiar sigur) că era mai bine dacă în acest caz discuțiile de ștergere s-ar fi purtat într-o singură pagină (nu în 8 pagini separate), deoarece în toate cele 8 cazuri era vorba de faptul că notabilitatea era susținută printr-o singură sursă (aceeași), iar cele 8 articole nu au un echivalent în en.wiki sau hu.wiki. Răzvan Socol ^mesaj 5 noiembrie 2014 14:52 (EET)

Eu l-aș fi notificat pe Solt, dacă nu înainte, cel puțin după, mai ales că discutăm despre o serie de ștergeri. La fel cum discutăm crearea de articole în serie, putem iniția o discuție despre ștergerea în serie, dar inițiatorul lor trebuie notificat pentru a-și susține demersul. Susțin că astfel de inițiative din partea unor utilizatori anonimi care lasă mesaje flecare pe unde apucă nu cred că ar trebui încurajate și nici încurajarea acțiunilor domniilor lor, prin acuzarea utilizatorilor cu experiență, precum subsemnatul, de abuzuri.

Sunt împotriva unei discuții la grămadă, deoarece în acest caz fiecare scriitor trebuie tratat separat. În general, nu încurajez și cred că nu ar trebui să încurajăm discuțiile la grămadă. Cele bune, --Silenzio (discuție) 5 noiembrie 2014 20:40 (EET)