Discuție:Matematică

	Articolul Matematică este un subiect de care se ocupă Proiectul Matematică, o inițiativă de a construi o listă cuprinzătoare și detaliată cu informații despre matematică Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
C	Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa C pe scala de calitate.
Top	Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa top pe scala de importanță.

Rugaminte

cineva care se pricepe la matematica si/sau fizica il (o) rog sa ma ajute sa traduc din engleza denumirea anumitor concepte care se studiaza la facultate, pentru articolul Filozofia științei:

• en:Fractal
• en:Attractor
• en:Phase space
• en:Minimum message length

--Arado 11 decembrie 2005 14:40 (EET)

Portal

dupa cum arata, articolul asta este mai degraba un ciot de Portal:Matematică--Arado 11 decembrie 2005 14:40 (EET)

RE:Rugaminte

fractal=fractal (matematica)

Phase space = spatiul fazelor, i s-a mai spus in romaneste spatiul configuratiilor (mecanica cuantica )

Stefan Udrea 17 decembrie 2005 03:43 (EET)

Legaturile catre alte articole

Pe masura ce deyvoltam subiectele, mai pastram listele de legaturi existente sau le scoatem? Voi ce ziceți?--Strainu (دسستي‎)  20 februarie 2009 00:45 (EET)

Matematica

Pagina Matematica a fost de actualitate în săptămâna 16.02.2009-22.02.2009. Dacă facem în continuare modificări, ele sunt utile?

Înclin să cred că da, sunt, dar cum putem afla dacă o propunere de modificare este sau nu acceptată?

Când se ia decizia că o pagină este completă și se consideră definitivă?

Sunt nou înregistrat și am o mulțime de nelămuriri. Pe unele nici nu le cunosc încă pentru că nu știu de unde să încep! Dar, orice lucru are începutul lui, nu?

Sper să mă fac util!

--Cionel (discuție) 23 februarie 2009 23:51 (EET)

Buna seara si bine ati venit la Wikipedia. Haideti sa o luam pe rand:

• Pagina aceasta a fost promovata in saptamana care s-a incheiat. Acest lucru nu inseamna nici ca a fost singurul articol modificat, nici ca de acum incolo modificarile acestei pagini nu vor mai fi acceptate.
• TOATE modificarile sunt acceptate tacit, prin simplul fapt ca apar in articole. Daca o modificare e considerata nepotrivita de un alt vizitator, ea poate fi schimbata. Acest lucru e normal si nu ar trebui luat personal. Dupa cum ati observat probabil, oricine poate modifica un articol, indiferent de varsta, pozitia sociala sau numele celui care a scris initial articolul.
• Paginile nu sunt NICIODATA definitive. Unele au fost protejate deoarece au fost vandalizate des sau pentru ca vandalizarea lor ar pune in pericol pagini multe si/sau importante (ca de exemplu prima pagina). Daca doriti sa modificati o pagina protejata, puteti cere unui administrator deprotejarea ei.
• Raspunsuri la majoritatea intrebarilor dvs. puteti gasi la Ajutor:Bun venit si in mesajul lasat in pagina dvs. de discutii. Daca totusi mai raman lucruri neclare (si probabil vor ramane), puteti scrie un mesaj la Wikipedia:Cafenea. Acolo vi se va raspunde mai repede. Paginile de discutii ale articolelor ar trebui folosite doar pentru discutii legate de articole.--Strainu (دسستي‎)  24 februarie 2009 00:12 (EET)

Sectiunea Statut psihopedagogic - opinii marginale?

Am introdus o secțiune despre statutul psihopedagogic al matematicii bazat pe citarea unei surse. Această sursă a fost însă considerată punct de vedere marginal, fapt discutabil întrucât sursa citată e in acord cu alte surse. Voi reintroduce secțiunea eliminată.--93.122.251.206 (discuție) 23 februarie 2019 21:49 (EET)

Care alte surse? Nu ați adus-o decât pe aceasta. E vorba de opinia a doi autori, fără alte surse care să o susțină nu poate fi considerată de încredere.--Strainu (دسستي‎)  23 februarie 2019 22:44 (EET)

Secțiunea introdusă de dv. s-ar potrivi într-un forum de discuții, dar nu pe Wikipedia, care este o enciclopedie. -- Victor Blacus (discuție) 23 februarie 2019 22:52 (EET)

Vă rog să explicați de ce considerați că NU ar putea fi citată aici și s-ar potrivi doar pe un forum. Eu am preluat doar sursa citată la Analfabetism funcțional și i-am verificat tot conținutul.--93.122.251.206 (discuție) 23 februarie 2019 23:47 (EET)

În primul rând, modul în care respectivele aspecte „psihopedagogice” sunt introduse în articol strică fluența acestuia. În al doilea, insistența cu care contribuitorul introduce citarea în cauză mă conduce la ideea că are un interes imediat (aceeași referință a fost introdusă la Analfabetism funcțional, pentru un citat din Solomon Marcus).--Looz O. Mimm (discuție) 23 februarie 2019 22:58 (EET)

Referința era acolo la acel articol, NU am introdus-o eu. Eu am verificat doar textul integral al sursei care conține un citat din Solomon Marcus pentru a vedea ce MAI conține pentru a valorifica conținutul pentru citare.--93.122.251.206 (discuție) 23 februarie 2019 23:29 (EET)

Este foarte surprinzătoare/bizară/anomală brusca schimbare de statut a sursei menționate, admisibilă a fi citată intr-un articol și neadmisibilă într-un alt articol.--93.122.251.206 (discuție) 24 februarie 2019 01:20 (EET)

Structura și teoria numerelor

Se afirmă în articol studiul structurii este abordat prin teoria numerelor. Această afirmație este cu semn de întrebare și poate fi îndepărtată. 178.138.35.56 (discuție) 10 iulie 2023 21:20 (EEST)

O să verific în istoric cine a introdus în articol o astfel de afirmație.--178.138.35.56 (discuție) 12 iulie 2023 00:08 (EEST)

Pare că există un oarecare miez de sens în afirmație, însă trebuie reformulată pentru sporirea clarității. Miezul de sens s-ar referi la studiul (calitativ!) proprietăților numerelor în Antichitate, studiu în acord cu raționamentul similar calitativ folosit in geometria vechilor greci.--178.138.34.202 (discuție) 30 august 2023 07:26 (EEST)

Geometria antică ca sistem axiomatic deductiv ilustrează esenta activității matematice centrate pe folosirea sistematică a raționamentului, aspect care lipsește în activitatea educațională, mai ales pe partea de aritmetică și algebră, unde elevii se presupune că ar trebui să știe tabla înmulțirii în defavoarea aspectelor axiomatice în algebră, de exemplu proprietățile operațiilor și relațiilor care constituie ABC-ul științei raționamentului aplicat, fără care nu mai este vorba de matematică, ci socotit, specific claselor primare și dpdv istoric preistoriei matematicii, care nu punea accentul pe demonstrarea unor proprietăți și relații.--178.138.34.202 (discuție) 30 august 2023 07:39 (EEST)

Interviuri cu elevi olimpici la matematică menționează că ei au mers la olimpiade fiind fascinați de probleme interesante de rationament aplicat. Se sugerează în aceste interviuri că activitatea obișnuită de predare a matematicii este plictisitoare și automat și obositoare, deci de evitat și înlocuit deci cu exersarea sistematică a raționamentului, deci o logicizare a matematicii predate, nu insistența pe elemente gen tabla înmulțirii în defavoarea operațiilor logice cu propoziții cu noțiuni matematice. Am rasfoit și o culegere de probleme propuse pentru olimpiade matematice gimnaziale in care partea de algebră include predicatele este număr prim, este pătrat perfect, etc.--178.138.34.202 (discuție) 30 august 2023 08:08 (EEST)

În opinia mea subiectul acestui articol este matematica, nu metodologii didactice pentru a o face „înghițibilă” de elevi. Acestea ar trebui tratate în alt articol. Și exemplul cu olimpicii este fals, deoarece ei sunt o minoritate infimă, care vor deveni matematicieni, în timp ce imensa masă a elevilor nu au nevoie de raționament matematic, ci doar de cunoștințe matematice utile (de exemplu pentru ei algebra abstractă este inutilă, pentru un economist trigonometria este inutilă etc.). Iar aceste cunoștințe matematice utile ar trebui să le primească pe felie în etapa de formare profesională, nu în cea generală. Dar aici nu suntem pe un forum, unde să dezbatem asta. Să încheiem acest mod de a discuta pe Wikipedia. Mergeți pe forumurile didactice, unde se afirmă interesul profesorilor, mascat în interesul elevilor, și deloc în interesul economiei. --Turbojet  30 august 2023 23:00 (EEST)

Știința cantității

Persistă încă o percepție (distorsionată) a matematicii ca știința cantitativului. Această abordare se datorează metodelor de predare și evaluare, care produc o imagine defavorabilă a matematicii oamenilor obișnuiți, pentru care devine irelevantă. Am observat o sursă care evidențiază aceste aspecte. 178.138.35.56 (discuție) 10 iulie 2023 21:39 (EEST)

Ați găsit o sursă? Citați-o, altfel ceea ce spuneți este considerat cercetare originală, neadmisă pe Wikipedia. Wikipedia nu acceptă ce spun utilizatorii, ci ce culeg ei din surse. De încredere, bineînțeles. Și nu elucubrații filosofice cum că matematica n-ar fi știința cantitativului. Despre abstracții, spunea un profesor universitar din SUA că generația actuală știe ce este aia „comutativitate”, dar nu știe tabla înmulțirii. Aș vrea să văd un agent economic care întreabă „cât costă?” și se mulțumește cu un răspuns de genul „soluția pe care o cereți este dată de o categorie din care fac parte prețurile unitare și numerele cardinale al mulțimii obiectelor în general din care cele vizate sunt un caz particular și între care există o lege de compoziție”. Dacă asta îi învățați pe elevii dvs., îmi dau seama încotro mergem. Iar ceea ce spun nu este o dezbatere gen forum, ci o critică a contribuțiilor dvs. pe Wikipedia, care mai mult complică înțelegerea decât o clarifică. --Turbojet  10 iulie 2023 23:29 (EEST)

Eu nu afirm că matematica n-ar fi "știința cantitativului", însă am înțeles din surse (pe care o să le menționez mai jos) că limitarea obiectului matematicii doar la cantitativ este rezultatul unei distorsiuni (filosofice) care produce dezechilibre pedagogice care consumă "mult timp alocat" unor "calcule numerice abstracte", nemairămânând suficient timp alocat tocmai pentru exersarea unor noțiuni (privind structuralul) aplicative foarte utile pentru reprezentarea matematică a activităților practice (ale agenților economici, etc.)--178.138.35.56 (discuție) 10 iulie 2023 23:50 (EEST)

Nu găsesc momentan cartea unde am văzut afirmația lui Grigore Moisil despre matematica modernă a structuralului. Moisil este totuși o somitate, cu pondere deosebită, nu un oarecare al cărui punct de vedere să fie doar o impresie nesigură și ignorabilă. Mai sunt și alți matematicieni și profesori de matematică menționabili.--178.138.35.56 (discuție) 11 iulie 2023 01:30 (EEST)

Sublinierea importanței raționamentului a fost realizată și de alte somități matematice, de exemplu Henri Poincare.--178.138.34.202 (discuție) 30 august 2023 07:44 (EEST)

Alt matematician care a subliniat necesitatea utilizării coerente și sistematice a uneltelor nou-apărute în afara geometriei în ultimii 500 de ani, utilizare in beneficiul geometriei pentru a îmbunătăți claritatea raționamentului (în special în cazul artificiilor geometrice antice de forma ducem o paralelă la una din laturile unui triunghi) este Felix Klein cu Programul de la Erlangen.--178.138.34.202 (discuție) 30 august 2023 07:54 (EEST)

Sursă Contributors.ro

Am observat contestarea unei surse citate într-o secțiune, pe considerentul că ar fi o pagină Facebook sau alte motivații slab argumentate. Nu este considerată valabilă sursa menționată? 178.138.32.107 (discuție) 26 iulie 2023 18:16 (EEST)

Este vorba de o opinie a unui singur profesor, necunoscut ca expert în științele educației, prezentată în articol ca fapt. Pe lângă faptul că nu, nu poate fi considerată sursă de încredere, nu reprezintă nici un Punct de vedere mondial. Strainu (دسستي‎)  26 iulie 2023 18:25 (EEST)

@178.138.32.107: v-am explicat de trei ori pe pagina dvs. de discuții că facebook nu este o sursă de încredere pentru Wikipedia. Site-ul republica.ro este un „grup de Facebook”, așa cum scrie chiar pe prima sa pagină. Vedeți și îndrumarea Wikipedia:Surse de încredere, secțiunea Surse disponibile online. --Bătrânul (discuție) 26 iulie 2023 18:34 (EEST)

Cunosc sursa contributors.ro, am întrebat o persoană care publică acolo lucruri serioase, pe care eu le citesc, care este situația. L-am întrebat de comitetul de redacție, explicându-i că exact asta mă interesează, dacă este ceea ce Wikipedia numește sursă de încredere. Persoana mi-a explicat că contributors.ro este proiectul unei singure persoane, care efectuează selecția materialelor publicate. Deși acest selecționer este o persoană respectabilă, selecția o face cum vrea el. Nu există comitet de redacție, deci site-ul reflectă poziția selecționerului. În urma discuției, interlocutorul meu a confirmat că contributors.ro nu este o sursă de încredere în sensul cum înțelege Wikipedia, fiind practic blogul selecționerului. --Turbojet  26 iulie 2023 19:04 (EEST)

Matematică și inginerie

Am observat niște pasaje în anumite surse despre relația intre matematică și inginerie. Unele ramuri de inginerie sunt mai avide de matematică (de exemplu ingineria aerospațială, electronică, inginerie nucleară, etc) constatându-se implicarea matematicienilor ca (co)-autori de articole științifice apărute în periodice de inginerie. 178.138.33.138 (discuție) 5 octombrie 2023 14:38 (EEST)

Natura matematicii

Trebuie subliniat în articol, tocmai pentru că subiectul e matematică și nu cunoștințe matematice utile unor practicieni, care să le fie livrate pe felie în formarea profesională, natura intrinsec legată de raționament a matematicii. Un exemplu simplu e chiar pentru ecuație de gradul al doilea la care cunoștința utilă este formula soluțiilor. Nefolosirea raționamentului pentru obținerea formulei are neajunsul că elevilor li se cere doar să memoreze o formulă pe care apoi o vor uita. Similar exemplu și pentru sinusul sumei sau diferenței, doar memorarea face activitatea elevilor obositoare pentru ei, fiind o tragere a bărcii pe uscat, neavând disponibil un mijloc pentru reamintire, anume (re)demonstrarea. 178.138.33.138 (discuție) 6 octombrie 2023 23:39 (EEST)

În plus aplicații cu predicatele număr prim, număr pătrat perfect nu sunt doar pentru olimpici, am văzut rezolvarea unui subiect (conținând predicatele respective în cazul unei expresii algebrice pentru valori naturale ale argumentului) pentru Evaluarea Națională la o emisiune TV alocată acestui scop.--178.138.33.138 (discuție) 6 octombrie 2023 23:54 (EEST)

Practica pe Wikipedia este că demonstrațiile matematice nu sunt material enciclopedic. Cele care se mai găsesc ici și colo au statut de tolerate, până obiectează cineva, când este posibil să fie îndepărtate. Motivul este că Wikipedia se adresează unui public de un anumit nivel, furnizând informații, nu formând gândirea, deoarece pe Wikipedia formarea este considerată lipsă de neutralitate. --Turbojet  7 octombrie 2023 12:46 (EEST)

Unde anume pe enwp ați întâlnit asemenea precizări? Scrie cumva la WP:NPOV, formarea gândirii ca lipsă de neutralitate? Eu am întâlnit doar en:WP:CALC care nu consideră cercetare originală prelucrarea unor expresii algebrice (ca formă de raționament).--178.138.33.138 (discuție) 7 octombrie 2023 14:46 (EEST)

Nu veți înțelege spiritul Wikipediei dacă argumentul dvs. este „care este diff-ul”. --Turbojet  7 octombrie 2023 15:13 (EEST)

Preluarea unor informații din articole biografice

Se pot insera in acest articol informații observate în articole biografice (ale unor persoane cu contribuții matematice)? 178.138.98.0 (discuție) 21 octombrie 2023 21:45 (EEST)

Fără a face o colecție de informații de orice fel, adică nu se aduc aici cam tot ce se găsește despre ce a spus un matematician sau altul. În special nu au ce căuta afirmații filosofice, didactice etc. ale acestora. Poate se poate menționa la secțiunea de istorie a matematicii câte ceva cu adevărat semnificativ, dar nu ceva ca părerea lui Cutare (mai ales român) despre încotro se îndreaptă matematica sau ceva de acest calibru. --Turbojet  21 octombrie 2023 22:12 (EEST)

Nu mă gândeam la citate la menționarea de mai sus a unor informații biografice, ci câteva informații despre modul de intrare în contact cu matematica al unor persoane istorice care nu avuseră o calificare explicită ca matematicieni, dezvoltarea unor rezultate matematice având loc în cursul investigării științifice a unor subiecte care-i preocupau. 178.138.97.96 (discuție) 30 octombrie 2023 21:38 (EET)

La biografiile lor, drept curiozități. --Turbojet  30 octombrie 2023 22:37 (EET)

Nu se poate atașa etichetarea "curiozități", sunt mult mai mult, aspecte istorice semnificative despre "adevărata natură a activității matematice", dincolo de "mistificările" sau "impresiile incomplete" vehiculate publicului larg, care ia contact cu matematica doar la un anumit nivel de informare, însoțit de multe aspecte neplăcute, generatoare de percepții distorsionate. 178.138.99.62 (discuție) 3 noiembrie 2023 23:29 (EET)

Exemplul avut în vedere inițial arată posibilitatea de dezvoltare a noi rezultate matematice de persoane din afara absolvenților de matematică. Exemplul inițial nu este însă singular, mai sunt și altele, persoane chiar numai cu studii preuniversitare.--178.138.99.62 (discuție) 3 noiembrie 2023 23:37 (EET)

Bine, nu sunt „curiozități” dacă nu vă place termenul. Însă sunt chestiuni care țin de persoanele respective, nu sunt caracteristice matematicii, ca să încarce articolul general.

Înțeleg că vreți să prezentați interesele profesorilor de matematică (metodologia de predare și atragere a elevilor spre matematică) într-un articol mai vizibil, dar problemele lor sunt altele decât subiectele matematice, ca urmare vă recomand să scrieți un articol separat, dedicat acestui aspect. Poate va fi mai frecventat chiar decât articolul „matematică”. Însă fiți atent la conținut și ton. --Turbojet  4 noiembrie 2023 09:02 (EET)

Deci dacă aș folosi elemente biografice ale unor cercetători în matematică și o sursă cu numele "Introducere în matematica aplicată" pentru a sublinia aspecte definitorii ale matematicii (atât antice cât și moderne) această folosire este interpretată ca pledoarie pentru interesele profesorilor de matematică? De unde această interpretare cu interesele profesorilor de matematică? 178.138.96.79 (discuție) 6 noiembrie 2023 14:33 (EET)

Așadar o "prezentare a matematicii", "evitând mistificările" = "interesele profesorilor de matematică"?--178.138.96.79 (discuție) 6 noiembrie 2023 14:41 (EET)

Într-un articol separat. Ce e greu de înțeles? --Turbojet  6 noiembrie 2023 15:08 (EET)

Copyvio

@Turbojet, ați marcat acest articol ca încălcând drepturile de autor, dar nu pot determina dacă e vorba de un paragraf, toată secțiunea sau mai mult. Ați putea șterge vă rog partea copiată? Au trecut mai mult de 7 zile de la introducerea formatului. Strainu (دسستي‎)  18 mai 2024 13:43 (EEST)

Ați procedat bine, exact asta semnalau formatele. --Turbojet  18 mai 2024 17:29 (EEST)

Scuze, am confundat cu ce ați șters la demonstrație matematică. Mă uit și intervin în articol. --Turbojet  18 mai 2024 17:32 (EEST)

Am comparat textul din articol cu textul găsit pe net. Textul găsit a copiat la greu Wikipedia, am găsit copiate mai multe secțiuni din articolul de față, inclusiv integral secțiunea „demonstrație matematică”. Însă celelalte secțiuni au o brumă de note, ceea ce m-a determinat să nu le șterg. Însă secțiunea „demonstrație matematică” a fost introdusă la 25 mai 2022 de anonimul 86.124.120.194 fără a cita vreo sursă. Ca urmare am șters-o ca fiind cercetare originală. --Turbojet  18 mai 2024 18:22 (EEST)