Discuție:George Coșbuc

	George Coșbuc a fost un articol de calitate. Puteți să vă uitați la legăturile aflate mai jos, în istoricul articolului, pentru a găsi pagina nominalizării, și să aflați de ce a fost retrogradat.
Istoric articol Dată Proces Rezultat 2 iunie 2006 Propunere articol de calitate Promovat 7 decembrie 2008 Reevaluare articol de calitate Păstrat 4 martie 2011 Reevaluare articol de calitate Retrogradat Statut actual: Fost articol de calitate

de ce?

Am si eu o intrebare,de ce nu ati publicat si poiezia "Pe linga boi" de George Cosbuc? Alina. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 217.26.159.106 (discuție • contribuții).

Salut Alina! Texte ale poeziilor lui George Coșbuc le poți găsi la wikisursă (cred că era marcat în articol, probabil pe la sfârșit). Poezia în chestiune o găsești aici --Vlad|-> 10 martie 2006 10:41 (EET)

Șase ce?

În citatul

"Aici în țară dragostea lui a fost pentru cele șase imioane de țărani."

e vorba de șase milioane, nu? — AdiJapan ☎ 2 iunie 2006 07:35 (EEST)

Bibliografie vs. calitate

În noiembrie 2006 atrăgeam atenția asupra faptului că bibliografia lipsește. Observ că s-a rezolvat problema bibliografiei, dar rămân încă multe lucruri de făcut la acest articol care este un talmeș-balmeș, o varză, parcă aici s-a răsturnat carul cu informații. Cine este dispus să ajute la restructurarea secțiunilor articolului, poate alege una dintre secțiunile: George Coșbuc#Biografie, George Coșbuc#Activitate literară, George Coșbuc#Operă literară. Cronologia trebuie desființată. Dacă nu vom reuși să restructurăm articolul până la sfârșitul anului, atunci mai bine îl scoatem de pe lista articolelor de calitate. Propun și scoaterea articolului de pe lista articolelor care apar pe pagina principală, până când va corespunde unor standarde mai ridicate de calitate. Aceeași decizie trebuie luată și în cazul articolului Barbu Ștefănescu Delavrancea.--Emily | disc. 16 august 2007 16:44 (EEST)

Adăugați monografia lui Iacob Popper: "Celălalt Coșbuc: monografie critică" (L'autre Coșbuc: monographie critique). Sibiu, Ed. Image, 1995, 431 p. (cu prezentare de Constantin Cubleșan). Și amănuntul că numele real al familiei nu fusese Coșbuc: acest nume familia și l-a luat în semn de recunoștință față de un ofițer rus (omonim). --67.15.221.2 4 noiembrie 2007 23:24 (EET)

Despre drepturile de autor ale unui sit din Legaturile externe din articolul George Cosbuc

Conform "Politici : Drepturi de autor: Wikipedia trebuie să rămână în limitele legii. Nici un material introdus în articole nu poate să violeze legea drepturilor de autor. Aceasta se aplică la imagini, fragmente de text, fișiere multimedia. Atenție: majoritatea materialelor disponibile pe internet sunt protejate de drepturile de autor, explicite (de genul "©2006 Google") sau implicite (atunci când nu se precizează nimic)."

Doresc sa-mi exprim o indoiala in ceea ce priveste drepturile de autor detinute de http://www.romanianvoice.com/poezii/poeti/cosbuc.php

Conform : Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, drepturile de autor in cazul inregistrarilor audio ce sunt puse la download cu titlu gratuit apartin autorilor acestor inregistrari (si dupa moartea acestora, timp de 70 de ani mostenitorilor acestora)

Din acest punct de vedere, nu cred ca Wiki ar trebui sa sustina pirateria informatica, publicand linkuri catre siteuri ce ofere la download materiale piratate. Sper sa nu vorbesc cu pacat, dar mi se pare oarecum incredibil ca acest site (romanianvoice.com) sa fi cumparat drepturile de autor de la atat de multi autori pentru a oferi gratuit la download aceste inregistrari.

Daca ne gandim putin, ne vom da seama ca acest lucru e o ofensa si daune interese la adresa naratorilor / actorilor respectivi (F. Piersic, Ludovic Antal.. etc). --Audiocarti 5 februarie 2008 13:38 (EET)

Într-adevăr, așa cum scrie și la Wikipedia:Legături externe, evităm legăturile spre situri ca YouTube, unde oricine poate trimite fișiere, deci avem motive serioase să presupunem că o mare parte din materiale încalcă drepturile de autor. Totuși, în cazul sitului romanianvoice.com participarea nu este publică, iar pentru legalitatea materialelor există o persoană care își asumă responsabilitatea (Radu Narcis Velicescu). Eu personal cunosc situl de vreo cinci ani, dar din ce scrie la ei rezultă că există pe internet de 14 ani, timp suficient să-și rezolve eventualele probleme cu drepturile de autor. Nu putem scoate de la Wikipedia toate legăturile externe pe motivul că este „oarecum incredibil” că siturile respective funcționează legal; o facem doar acolo unde avem motive solide să suspectăm încălcarea legii.

Pentru cei care n-au înțeles motivele reale ale acestei discuții: AudioCarti.eu este un sit care ar vrea să-și promoveze produsele (înregistrări audio cu plată) prin intermediul Wikipediei și încearcă să elimine concurența. — AdiJapan 5 februarie 2008 15:56 (EET)

Despre impartialitatea unora dintre Moderatorii Wiki

Stimate domn "AdiJapan".

Am renuntat de mult sa mai adaugam linkuri in wikipedia.

Faptul ca dvs. personal cunoasteti un site care face piraterie si publica ilegal inregistrari audio care incalca drepturile de autor ale renumitilor actori romani mentionati mai sus, nu justifica publicarea lor in Wikipedia.

Imi pare rau ca priviti acest proiect ca pe "curtea dvs" unde dvs personal taiati si spanzurati dupa cunostintele pe care le aveti, mi se pare de rau augur pentru viitorul Wikipedia.

Am semnalat doua aspecte :

1. Pirateria in cazul siteului romanianvoice
2. Competentele in cadrul istoriei literaturii romane in cazul siteului ICI.

Personal va consider un om de onoare , si sunt sigur ca stiti sa luati masura care se impune. Dupa cate scrie in regulamentul Wiki, articolele si linkurile nu se scriu intre prieteni. Daca sunteti prieten cu cei doi webmasteri care au realizat siteurile de mai sus sau aveti un interes aparte in a mentine aceste legaturi, am fi curiosi sa le stim si noi. Eu cred ca am demonstrat suficient de clar ca amandoua siteurile contravin politicilor wiki.

In plus, referitor la remarca dvs. tendentioasa, daca nu rautacioasa, cu privire la compania AudioCarti.eu care incearca sa isi faca reclama. Stimate domn. Linkul publicat a fost www.georgecosbuc.eu/asculta.php, pagina care ofera spre ascultare 3 poezii GRATUIT. Deci.. va rog sa incercati macar (chiar daca nu puteti) sa va pastrati obiectivitatea.

Audiocarti 5 februarie 2008 19:13 (EET)

Domnule Audiocarti, n-am nici un interes de nici un fel în promovarea unui sit sau a altuia. De altfel am șters legătura spre situl ICI de îndată ce mi-ați atras atenția. Iar despre romanianvoice.com v-am explicat deja: n-avem nici un motiv solid să credem că acest sit nu a obținut permisiunea de publicare a înregistrărilor respective. Nu este un sit cu participare publică și în plus există un om care îl asumă responsabilitatea din punct de vedere legal. Dacă aveți ceva împotriva lor n-aveți decît să-i contactați și să-i acuzați de piraterie în mod direct, fără a implica Wikipedia.

Legat de generozitatea firmei audiocarti.eu, ați uitat să spuneți că cele trei poezii gratuite de la georgecosbuc.eu au apărut abia în urma obiecției mele; în rest, pentru ascultarea celorlalte poezii este în continuare nevoie de un abonament plătit. Iar Wikipedia:Legături externe spune clar: „Se recomandă să evitați siturile care cer înregistrare sau plata unei sume de bani pentru acces.” Aș mai adăuga și aici ce-am mai spus o dată în altă parte: după părerea mea, recitarea celor trei poezii este școlărească și lasă mult de dorit. Cei care urmăresc discuția aceasta n-au decît să se convingă singuri: [1].

Dar repet, calitatea recitării este o chestiune de gust iar accesibilitatea înregistrărilor este secundară. Obiecția principală față de http://www.georgecosbuc.eu/biografie.php este faptul că ni se prezintă niște date biografice a căror origine este necunoscută. Dacă măcar ar fi menționate lucrările consultate pentru alcătuirea acelei biografii, tot ar fi ceva. În forma actuală situl respectiv nu se califică drept sursă de încredere după standardele Wikipediei.

Cît despre faptul că Wikipedia este curtea mea în care tai și spînzur după cum îmi place, nu sînteți primul care mă acuză de asta (pe nedrept, dacă mai e nevoie să precizez). Exigența supără, mai cu seamă pe cei care vin aici cu interese personale, altele decît participarea sinceră la scrierea unei enciclopedii. — AdiJapan 6 februarie 2008 07:10 (EET)

Domnule AdiJapan.

Revin aici cu cateva observatii referitor la ce ati scris. Despre exigenta dvs. Tin sa va reamintesc ca dvs. personal mi-ati confirmat ca "nu vizitasem linkurile respective" . Cred ca va refereati la ICI. Mi se pare ca un moderator exigent ar trebui sa viziteze macar linkurile respective ca sa stie macar despre ce e vorba.

Un alt aspect. Linkul era catre siteul "www.georgecosbuc.eu" care ofera numai informatii si continut GRATUIT si cu drepturi de autor (ma refer la inregistrarile audio scolaresti la care va referiti in mesajul dvs anterior). Puteti sa-mi spuneti unde in regulile Wiki sunteti rugati sa vizitati siteurile la care fac link siteurile propuse la legaturi externe ? In plus. Pot sa va mai furnizez niste articole de pe Wiki care linkeaza DIRECT la siteuri comerciale. Cum ar fi de pilda legatura externa catre CarteaSonora in pagina : http://ro.wiki.x.io/wiki/Tudor_Arghezi (imi cer scuze nu stiu sa fac linkuri asa frumoase ca dvs (inca)). Nu vi se pare cumva paradoxal ? Catre cartea sonora (site comercial) se pune link direct. Catre AudioCarti.eu, nu se accepta nici cea mai mica referire intr-un site gratuit :). Discriminare ? Sau tot un site "cunoscut" de 5 ani de moderatorul in cauza ?

Pe de o parte in cazul unor siteuri pe care le cunoasteti personal, pirateria evidenta "nu face obiectul" atributiilor dvs. Pe de alta parte in cazul unor siteuri cautati nod in papura la siteurile dupa 2 hopuri din linkul respectiv ?

In ceea ce priveste adaugarea poeziilor gratis la sugestia dvs. aveti dreptate. Ati facut o sugestie buna si am luat-o in calcul :)

Cred totusi ca s-a vorbit prea mult pt niste lucruri suuuuper evidente. Vom actualiza biografia si vom folosi informatii aparute in "Carti publicate" de alte Edituri, fireste; voi citi mot-a-mot pagina cu privire la postarea legaturilor externe pe Wikipedia si vom posta din nou linkul :) Audiocarti 7 februarie 2008 00:53 (EET)

Domnule, se pare că n-ați înțeles bine ce este și mai ales ce nu este Wikipedia. Dumneavoastră judecați acest proiect prin prisma intereselor personale pe care le aveți. Wikipedia nu este un mijloc de publicitate. Este o enciclopedie. Cîtă vreme informațiile pe care le oferim cititorilor sînt de calitate --- mă refer atît la informațiile din articole cît și la cele din afară spre care punem trimiteri --- totul e în regulă. Chiar și siturile comerciale sînt foarte bune pentru legăturile externe atîta vreme cît oferă și gratuit materiale de calitate și de încredere. La limită sînt acceptabile și siturile care pe lîngă o grămadă de reclame mai au și cîte un material de valoare enciclopedică. Înțelegeți? Ceea ce ne interesează pe noi este să satisfacem dorința de cunoaștere a CITITORULUI, restul e secundar. Contribuitorii de la Wikipedia scriu articole, le dezvoltă, le corectează, le organizează, le supraveghează, și astfel participă constructiv la proiect. Sînt oameni care se pricep la un domeniu sau la altul și dăruiesc tuturor ceva din timpul, energia, experiența și cunoștințele lor. Dumneavoastră unde vă potriviți în acest angrenaj al proiectului? Singurele dumneavoastră contribuții se limitează la aceste discuții despre firma Audiocarti.eu. Pentru dumneavoastră cititorii noștri sînt potențiali cumpărători. Nu vă interesează dacă citind articolele de la Wikipedia ei vor fi mai culți sau mai bine informați, în schimb vă interesează dacă vă veți vinde mai bine produsele. Dumneavoastră vorbiți de discriminare, ca și cînd Wikipedia ar fi un post de televiziune unde fiecare partid are un număr de minute de antenă. Dacă ați găsit nereguli la articolul Tudor Arghezi, de ce nu le-ați corectat? Întrebare retorică, firește, pentru că interesul dumneavoastră nu e ca articolele să fie mai bune.

La întrebări nu vă mai răspund, în speranța că vă veți putea răspunde singur după ce veți înțelege diferența imensă între ceea ce se așteaptă de la un contribuitor al Wikipediei și ceea ce oferiți dumneavoastră. — AdiJapan 7 februarie 2008 06:00 (EET)

Va raspund cu intarziere.. imi cer scuze.

Deci nu mai are sens sa reiau iarasi problema. Argumentele dvs. sunt subrede. Eu nu vad cum se poate compara un site absolut gratuit cu un site comercial. Vreti cumva sa ma faceti sa cred ca www.georgecosbuc.eu e plin de reclame? Eu nu am vazut nici una. Ma rog. Lucrurile se vad diferit de la distanta ;)

Cat despre faptul ca nu am luat nici o masura in cazul lui Tudor Arghezi e simplu. Cand am incercat sa modific ceva .. mi s-a dat peste mana. De data asta am considerat ca e mai bine sa intreb inainte, ca nu cumva prin actiunile mele sa afectez cumva politicile Wikipedia, sau mai stii pacatul ? poate cititorii wikipedia ar fi avut de suferit.

Audiocarti 21 martie 2008 13:21

Date suplimentare

• Obrăznicii de poet: George Coșbuc, la un pas de exmatriculare, după ce a lovit un profesor și s-a prezentat mahmur la ore, 14 mai 2013, Bianca Sara, Adevărul

Stergeri

Voi propune spre stergere toate articolele cu poeziile lui Cosbuc si voi face redirect la wikisursa, cum am facut la Nunta Zamfirei si Moartea lui Fulger. Nu are niciun sens sa existe o gramada de cioturi care contin o singura propozitie de genul: Nunta Zamfirei este o poezie scrisa de George Cosbuc. Cand va vrea cineva sa se informeze despre comentarii critice referitoare la o poezie si va aduce surse si referinte despre ea, poate crea articol separat. Pana atunci este mai igienic sa pastram ce-i bun la wikisursa si linkuri din wiki acolo la text original. Asybaris ^aport 5 decembrie 2013 20:33 (EET)

Lista poeziilor

Sărmanul Dionis‎, prin această modificare ați făcut ca articolele despre poeziile lui Coșbuc care există pe wikipedia să devină orfane. Poate că o fi mai bine că ați adăugat volumele în schimb, dar totuși, ce facem cu poeziile și cu orfanizarea lor? --XXN, 21 septembrie 2015 21:34 (EEST)

Două chestiuni:

1. Aceste articole au fost create bănuiesc de către un bot, având aproape toate câte o frază. De revăzut dacă fiecare articol trebuie păstrat, adică dacă au potențial de dezvoltare? E aceași problemă ca la opera lui Caragiale unde s-au creat articole despre fiecare articol de ziar a scriitorului.
2. Crearea unei liste separate, dar păstrarea acestei liste incomplete în articolul poetului nu cred că este o soluție. Coșbuc a scris sute de poezii. --Sărmanul Dionis (discuție) 21 septembrie 2015 21:53 (EEST)

Articolele în cauza au fost create în masă de MihaitzaBot (aceeași problemă a mai fost întâmpinată și la articolele din Categorie:Operele lui Ion Luca Caragiale) în perioada în care se dorea atingerea cât mai rapidă a obiectivului de 100.000 de articole. XXN, cred că le puteți propune spre ștergere, unde se va stabili care articole pot fi păstrate și care nu.— Ionutzmovie discută 21 septembrie 2015 22:17 (EEST)

Pot, dar nu mă avânt prea tare s-o fac eu.

Silenzio76, știindu-vă ca pe o persoană cu preocupări literare mai mult sau mai puțin aprofundate, vreau să vă întreb, poate aveți dumneavoastră chef să triați poeziile fără potențial și notabilitate din Categorie:Poezii de George Coșbuc?:) După mine, la o privire de ansamblu, văd de la 5 la 10 titluri de păstrat în acea categorie, dar dacă s-o înfoia altcineva în ele ar putea să nu mai rămână nimic. Totodată, cred că mai este de unde de tăiat și în Categorie:Operele lui Ion Luca Caragiale. --XXN, 28 septembrie 2015 22:27 (EEST)