Discuție:Euroregiunea Prutul de Sus

Euroregiunea Prutul de Sus a fost introdus în lista articolelor bune la categoria Economie și afaceri, având în vedere criteriile aferente articolelor bune. Dacă puteți, sunteți invitat să participați la îmbunătățirea acestuia, iar dacă considerați că nu mai îndeplinește criteriile, puteți propune articolul spre reevaluare. Evaluat: 17 septembrie 2015. (Versiunea evaluată).

	Articolul Euroregiunea Prutul de Sus este un subiect de care se ocupă Proiectul România, o inițiativă de a îmbunătăți calitatea și acoperirea articolelor Wikipedia legate de România Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
Neclasificat	Acest articol încă nu a fost evaluat pe scala de calitate.
Neclasificat	Acest articol încă nu a fost evaluat pe scala de importanță.

	Articolul Euroregiunea Prutul de Sus este un subiect de care se ocupă Proiectul Republica Moldova, o încercare de a îmbunătăți calitatea și acoperirea articolelor Wikipedia legate de Republica Moldova Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
Neclasificat	Acest articol încă nu a fost evaluat pe scala de calitate.
Neclasificat	Acest articol încă nu a fost evaluat pe scala de importanță.

Pagina Euroregiunea Prutul de Sus a fost propusă anterior pentru ștergere, dar discuția a dus la păstrarea ei. Puteți consulta discuția respectivă pentru eventualele comentarii relevante.

Evaluare AB

Această evaluare este transclusă de la Discuție:Euroregiunea Prutul de Sus/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.

Recomand adăugarea unei hărți care să reprezinte euroregiunea.— Ionutzmovie discută 23 aprilie 2015 22:58 (EEST)

Pe lângă hartă, articolul are nevoie de o introducere extinsă care să rezume conținutul articolului.— Ionutzmovie discută 14 iulie 2015 03:23 (EEST)

Am găsit o hartă cu mai multe regiuni, printre care și Euroregiunea Prutul de Sus. Am impresia că există la commons o unealtă de creat hărți.— Ionutzmovie discută 2 august 2015 22:24 (EEST)

Și cum se numește acea unealtă și cum, se folosește?--Bacria Andrei Catalin (discuție) 15 august 2015 14:32 (EEST)

Dacă-mi aminteam o scriam deja, țin minte că m-am jucat cu ea pe harta traseului nunții ducesei Kate cu Prințul William.— Ionutzmovie discută 15 august 2015 19:03 (EEST)

Am găsit-o, e cea de aici.— Ionutzmovie discută 17 septembrie 2015 00:04 (EEST)

Accipiter, am adăugat o hartă (trăiască Paint), mai rămâne doar introducerea de extins.— Ionutzmovie discută 15 august 2015 19:03 (EEST)

Senchiu veri maci (am să caut totuși un update, fiindcă euroregiunea are în componență pe lângă regiunea Cernăuți și regiunea Ivano-Frankivsk ! Mai am de scos totuși și informațiile din cele 3 articole de la Literatură suplimentară, ca să mă declar mulțumit. Introducerea o voi extinde deabea după ce voi termina cu cele 3 articole.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 august 2015 19:54 (EEST)

Văd că mai am de umblat un pic și pe la "spargerea" referințelor. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 august 2015 22:34 (EEST)

Văd că utilizatorul Tyanoff a redenumit pagina Euroregiunea „Prutul de Sus” în Euroregiunea Prutul de Sus (fără ghilimele). Care este titlul corect (cel oficial)? Cu sau fără ghilimele?— Ionutzmovie discută 25 august 2015 21:11 (EEST)

În literatură se găsește și cu și fără ghilimele, situație care se păstrează în actele oficiale. De exemplu, în Memorandumul de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Europeană referitor la Facilitatea suplimentară pentru investiții 2001 (partea a doua) - RO 0101 din 04/12/2001 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 618 din 21/08/2002 denumirea e cu ghilimele, dar în Protocolul privind colaborarea dintre Ministerul Afacerilor Externe al României și Ministerul Afacerilor Externe și Integrării Europene al Republicii Moldova din 20/10/2006 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 204 din 26/03/2007 e fără ghilimele. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 25 august 2015 21:34 (EEST)

Restante (voi proceda - sper, în maxim 2 săptămîni la rezolvarea problemelor):

• defalcarea unor referințe
• extinderea introducerii

Mă mai gândesc:

• să introduc cîteva foto reprezentative din formațiunile administrative care aparțin Euroregiunii. Ar fi util ?

Dacă sunt reprezentative, da.— Ionutzmovie discută 25 august 2015 21:47 (EEST)

• să scot stemele regiunilor componente (și-așa nu sunt disponibile toate ...)

--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 25 august 2015 21:44 (EEST) --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 25 august 2015 21:37 (EEST)

 Rezolvat cu referințele și introducerea.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 30 august 2015 08:58 (EEST)

@Ionutzmovie:, Am terminat articolul.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 5 septembrie 2015 10:12 (EEST)

Mai intenționați să adăugați fotografii reprezentative? Ideal ar fi ceva de genul [1] dacă nu se găsesc peisaje din regiuni. Parcă de pe site-uri mae [2] vin cu licență liberă, am să mă uit.— Ionutzmovie discută 5 septembrie 2015 10:20 (EEST)

Un exemplu de format cu imagini.— Ionutzmovie discută 5 septembrie 2015 10:25 (EEST)

Textul abunda in unele locuri de explicatii suplimentare intre paranteze, explicatii care sunt ele insele propozitii de sine statatoare. Existenta lor nu face decat ingreuneaza procesul de citire asupra unor informatii de multe ori aride si depersonalizate, specifice comunicatelor administrative sau politice. Asta ca sa nu spun ceva despre limba de lemn, adica incepi sa citesti de ex o fraza care tine trei randuri (cam lunga) si cand ajungi la final nu mai stii cu ce ai inceput. Sugestia mea este, ori le treceti la NOTE ori le scoateti dintre paranteze si le integrati in text. Pe alocuri textul se deconspira a fi o traducere ceea ce este deranjant, uneori duce spre agramare fara s-o atinga. Mi-am spus opinia din cauza statului de AB pe care articolul doreste sa-l obtina, sper sa nu va suparati. Asybaris ^aport 5 septembrie 2015 11:23 (EEST)P.S. Acum am vazut ca exista o fraza lunga de 5 randuri.

Asybaris, mersi fain pentru implicare. Chiar mă bucur pentru observații, mai ales că ele ating probleme asupra cărora nu am meditat. Întâmplător chiar nu m-am gândit să revizuiesc în ansamblu textul, fiind preocupat până în acest moment - cu predilecție de îmbogățirea cu informații.

Ionuț, am trecut prin imaginile existente la Commons și nu mi-am format o idee clară despre ce ar fi mai bine să introduc, astfel încât să nu fie umplutură numai de dragul de a fi postate imagini. Mă voi strădui să imaginez ceva coerent, astfel încât să fie și plăcut și folositor. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 5 septembrie 2015 12:43 (EEST) P.S. Apropo, deși există la Commons fișiere pentru stemele tuturor raioanelor din RM și ale majorității orașelor principale, totuși unele dintre ele nu reușesc să afișeze (cel puțin pe ecranele laptopurilor pe care le folosesc), imaginile. De aceea le-am și retras din tabelul de la Geografia populației. Are cineva idee de ce se întâmplă asta ?

Depinde cu ce extensie se termină. Sunt unele care nu se afișează la rezoluții mici, dar există soluții pentru ele. Poți completa tabelul pentru toate și găsesc eu, în cel mai rău caz le convertesc la .svg— Ionutzmovie discută 6 septembrie 2015 04:14 (EEST)

Am terminat cu fotografiile și stemele (care acum văd că se afișează corect). Mai rămâne să fac revizia textului conform celor spuse de Asybaris.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 septembrie 2015 19:13 (EEST)

Șoimanu'.... Harta aia denumita "Politica de Vecinătate a Uniunii Europene", dupa mine nu are ce cauta in articol. Am dat search de text pe "Agenda de extindere", "Mediteran" de la uniune, "Sudic" de la parteneriat, "Agenda de Ex" de la agenda de extindere si rezultatul este 1 rezultat... cel de la harta. Adica ai pus harta si nu vorbesti deloc de ea. Intre noi fie vorba, daca pui harta aia, trebuie sa figurezi pe ea Euroregiunea asta de pe Prut, altfel e superflua. Si apoi, harta asta arata ca si un plan de extindere al unui imperiu... al lui dimocrăsii. De fapt este o extindere economica prin preluarea tuturor resurselor in cateva maini girata de o politica de globalizare cu un stindard ce are in loc de stema democratia. Dincolo de opinia mea expusa acum, articolul iese destul de bine daca rezolvi si textul si harta sau doar textul daca-l completezi cu ce trebuie ptr harta. Asybaris ^aport 8 septembrie 2015 21:02 (EEST)P.S. Nu mai bun era pe stindard ăsta? :)))

Cred că trebuie să-l oprim pe Șoiman prin acordarea statutului de AB, :)). Accipiter, pentru următoarele modificări, rezumă-te doar la obiecția lui Asybaris legată de text. Din încercarea de a face articolul mai bun poate ieși și scăderea calității acestuia.— Ionutzmovie discută 8 septembrie 2015 21:42 (EEST)

Harta poate fi mutată în alt articol, nu se va pierde, însă aici Asybaris are dreptate, este exagerată.— Ionutzmovie discută 8 septembrie 2015 21:44 (EEST)

Ok, am rezolvat cu harta. Ideea era că existența actualei euroregiuni este un efect al acestei Politici de Vecinătate, dar ce-i drept, ar fi trebuit totuși să existe și o porțiune consistentă de text în articol, pentru a explica asta.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 septembrie 2015 22:47 (EEST)

Asa este. Harta aia cand o privesti arata ca dracu, Alexandru Macedon e mic copil. S-a dus calare cu trupe cu oale si carute, s-a luptat si a murit ca prostul. N-a inteles ca era suficient sa-i faca cetateni pe toti persii aia si sa le dea libera trecere pe Mediterana. Statea si el ca Merkel la ciolan cu fasole pe strasse. Asybaris ^aport 8 septembrie 2015 22:58 (EEST)

Am  Rezolvat cât m-am priceput cu reformularea unor porțiuni din text. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 septembrie 2015 21:47 (EEST)

Dacă trebuie să referențiez și afirmațiile din introducere, e ok. Din câte am observat viziunea asupra acestei probleme nu este unitară. Eu unul am luat ca bază Manualul de stil, unde scrie:

„Întrucât introducerea nu va conține decât informații elaborate în corpul său, nu este necesară indicarea surselor prin note de subsol în introducere, atâta vreme cât informația privind sursele există în partea articolului unde informația este dezvoltată.”

--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 septembrie 2015 10:59 (EEST)

Este ok, numai ca acolo in introducere exista informatia dură cum ca Rusia pune piedici la căruță. De aceea am puc "nc". Asybaris ^aport 13 septembrie 2015 11:35 (EEST)

Am priceput (mai greu deh...). Voi pune o notă ca să nu apară discuții și războie de editare inutile. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 septembrie 2015 11:40 (EEST) P.S. Aleg formatul de tip notă ca să nu fie textul din introducee un mix de referențiere și nereferențiere.

Pentru informații controversate se cer surse, indiferent dacă se află în introducere sau nu și mai ales dacă ele nu se află în cadrul articolului. De regulă introducerea rezumă articolul și nu aduce informații noi pe lângă cele prezentate în articol.— Ionutzmovie discută 13 septembrie 2015 11:58 (EEST)

Aici introducerea rezumă ce e în articol și nu aduce informații noi, dar acum am priceput ce e de priceput. Am două posibilități:

• Pun note acolo unde Asybaris a pus și celelalte marcaje {{nc}} și, astfel fie aș putea dezvolta în „Note” subiectele puțin complementar celor expuse ceva mai pe larg în text, fie aș putea să pun citate cu textele din surse
• Mai simplu, referențiez toată introducerea.

Ce variantă să aleg ? Deoarece opiniile celorlalți nu sunt uniforme, mă gândesc că poate veni cineva să șteargă acele referințe pe motiv că nu au ce căuta în introducere fiind consemnate în text, ceea ce va fi timp pierdut.

--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 septembrie 2015 12:07 (EEST)

„Referențiezi” numai ce e cu nc, dacă informațiile din introducere există și în articol, unde sunt referențiate, nu mai este necesară repetarea acestora în cadrul introducereii.— Ionutzmovie discută 13 septembrie 2015 12:10 (EEST)

Introducerea fiind o sinteză a celor expuse în continuare, este clar că unele informații se repetă.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 septembrie 2015 12:15 (EEST)

Notă: Între timp m-am lămurit că afirmația cu Rusia - fiind expusă ca opinie în text, nu are ce căuta în introducere fără o dezvoltare adecvată în corpul articolului. În concluzie am scos-o din textul introductiv și am păstrat-o în restul textului ca și opinie independentă. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 septembrie 2015 12:28 (EEST)

Am Rezolvat. În plus am ales pentru factorul etnic o formulare mai puțin tranșantă.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 septembrie 2015 13:31 (EEST) P.S. Mulțumesc lui @Asybaris01: că mi-a atras atenția în ceea ce privește aceste probleme la care nu mă gândisem și care, ar fi putut complica existența articolului în viitor.

Pot evalua articolul sau mai ai modificări de făcut?— Ionutzmovie discută 13 septembrie 2015 19:31 (EEST)

Eu nu mai am.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 septembrie 2015 22:34 (EEST)

Ba ar trebui sa mai ai. Ai scos textul cu piedicile Rusiei pentru a crea stabilitate articolului, zici tu, si in tot articolul mai exista doar o referire la aceasta problema, dupa cum urmeaza:

• Există opinia că activitatățile libere și necondiționate politic de cooperare interstatală în cadrul euroregiunii sunt frânate de Rusia.[73]

Ca sa fie AB, nu poti da deoparte pozitiile politice si/sau actiunile Rusiei in aceasta problema. Scriind despre ce-i doare pe rusi in acest subiect nu faci decat sa echilibrezi PDVN-ul. Desigur ca in acelasi timp, problema fiind delicata, poate da nastere la controveste si razboaie de editare. De aceea sursele pe care le alegi trebuie sa fie adevarate in aceasta problema. Cum pe ro.wiki sunt persoane care zic ca se pricep la alegerea surselor(fara sa demonstreze asta) prin urmarirea mainstreamului, eu as zice sa te adresezi lor sau sa alegi tu. In rest, eu as zice ca articolul ataca principalele puncte care sa-i confere un statut de AB. Acum este schiop. Asybaris ^aport 14 septembrie 2015 12:15 (EEST)

In plus, articolul asta prin subiectul sau ar trebui sa fie in perpetua updatare, deoarece ca si in cazul personalitatilor in viata, se mai intampla cate o dudă care sa fie mentionata. Adica, daca nu-l modifici continuu, cand este cazul, trebuie retrogradat de la statul AB pe care poate-l obtine acum. Asybaris ^aport 14 septembrie 2015 12:21 (EEST)

Nu am dat deoparte deloc pozițiile Rusiei, am specificat doar că în introducere porțiunea respectivă nu are ce căuta fără o dezvoltare adecvată în corpul articolului. Ceea ce era dinainte în text (opinia unui ziar) am menținut (evident- cu ponderea potrivită), puteți verifica. Singura sursă pe care am găsit-o a fost cea din ziarul respectiv. Cum subiectul articolului nu este relația dintre Rusia și Euroregiunile din fostul spațiul post-sovietic, mie mi se pare în regulă. În plus prin articolele parcurse, Rusia (cu foarte rare excepții) nu prea este menționată. Dacă vreodată articolul va candida AC (ceea ce eu unul nu cred că este cazul), probabil că subiectul va trebui mai bine dezvoltat.

Din ce am văzut în materie de surse și în raport cu viteza evoluției problemei, updatarea anuală sau cea asociată unui eventual eveniment major cu impact semnificativ, e în regulă.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 14 septembrie 2015 13:56 (EEST) P.S. Cu totul altfel stau lucrurile în ceea ce privește de exemplu Euroregiunea Nistru, unde vrei nu vrei, trebuie să abordezi in extenso subiectul Rusia, fără drept de apel.

În sens strict, alte texte despre poziția Rusiei în ceea ce privește euroregiunea în cauză nu am găsit, dar ce e drept nici nu am căutat până acum în mod expres. O să văd ce găsesc, dar nu sunt convins că am acces la analizele „serviciilor” de profil... :)). În literatura „civilă” și cea „militară” pe care am accesat-o online, subiectul este în general evitat în mod grațios (ghici de ce ...)--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 14 septembrie 2015 15:14 (EEST)

Când terminați modificările pentru azi, lăsați-mi un mesaj, pentru că vreau să modific articolul în vederea acordării statutului.— Ionutzmovie discută 15 septembrie 2015 22:05 (EEST)

Șoimanu' trebuie să stea pe-o cracă. E deajuns monșer! Ionutz.... bagă mare că a intrat în vrie. :))) Asybaris ^aport 15 septembrie 2015 22:32 (EEST)

Herr Komandant, dv. mi-ați zis să trag în bolșevici pentru a echilibra situația tactică în zonă și am făcut-o  ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 septembrie 2015 22:44 (EEST)

Nu vreau să intru într-un conflict de editare, așa că aștept până la ora 23:00, sau mai repede dacă Accipiter își dă acordul. Articolul mai are nevoie de modificări înaitne de acordarea statutului.— Ionutzmovie discută 15 septembrie 2015 22:35 (EEST)

Am răspândit prin articol ce am găsit despre Rusia și, dat fiind că am mai remarcat cu această ocazie material, am băgat și datele suplimentare. Dacă nu mai sunt alte obiecții, am terminat.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 septembrie 2015 22:49 (EEST)

Yo as zice ca-i ok pentru AB. Asybaris ^aport 15 septembrie 2015 23:01 (EEST)

Indicați sursa exactă pentru „Mihai Roșcovan, doctor în economie, R. Moldova”. Recomand înlocuirea formulării evazive Există opinia cu menționarea celui care a făcut-o (de ex. Zinoviy Broyde, președinte al uneia din cele patru comisii din cadrul Euroregiunii...) pentru a evita riscul etichetării afirmației cu formatul {{cine}}. Folosirea excesivă a parantezelor (nu mai este cazul și liniuțelor (le-am înlocuit cu virgule unde a fost cazul) făceau textul mai greu de citit.— Ionutzmovie discută 17 septembrie 2015 00:02 (EEST)

 Rezolvat --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 septembrie 2015 20:46 (EEST)

Dobândiriea cetățeniei române de către locuitorii ucraineni a regiunilor de graniță, este însă un gest considerat neprietenos de către Ucraina, unde nu este permisă dubla cetățenie. la ce se referă? Dacă nu este permisă prin lege dubla cetățenie atunci de ce se mai pune problema dacă este considerat un gest neprietenos? Pot primi cetățenie română legal, dar astfel încalcă legile ucrainene?.— Ionutzmovie discută 17 septembrie 2015 00:02 (EEST)

Poate dv. înțelegeți mai mult din următorul text (anume că Ucrainei nu-i convine că-și pierde cetățenii) (p.110):

„Problema este că, spre deosebire de multe țări care permit dubla cetățenie, Ucraina nu recunoaște cetățenia altor țări ale cetățenilor proprii. Eliberarea pașapoartelor românești este considerată de autoritățile ucrainene ca un gest neprietenos. Astfel, este imposibil de a exprima pretenții României pentru încălcări ale dreptului internațional, deoarece nu a semnat nici un document internațional care să-i interzică să facă acest lucru. Se pot învinui doar persoanele care au primit un pașaport românesc fără să abandoneze la cetățenie ucraineană”

. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 septembrie 2015 20:46 (EEST) P.S. Pentru edificare vă dau un alt citat de la p. 88 a aceleiași publicații:

„decizia autorităților române de a permite plasarea sistemului de apărare antirachetă al SUA în Marea Neagră și apropiere nemijlocită de frontiera de stat a Ucrainei adoptată fără acordul părții ucrainene este drept un pas neprietenos față de Ucraina”

. Concluzia este că nepoțica Românie ar trebui să ceară voie de la Mătușa Ucraina ca să le acorde pașapoarte etnicilor români de cetățenie ucraineano-molotov-ribbentrovistă din areal. Cum așa ceva nu pot să scriu în text, sugestia mea este să lăsați formularea astfel cum este.

Dacă sursa folosește același termen atunci e OK.— Ionutzmovie discută 17 septembrie 2015 20:54 (EEST)

La eventualele modificări ale acestui articol vă rog să adăugați semnele de punctuație înainte de <ref> (pentru că în cazul acestui articol majoritatea sunt plasate înainte), pentru uniformitate (vezi [3]).

 Rezolvat--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 septembrie 2015 21:04 (EEST)

Pe viitor vă recomand Refscript. Este foarte ușor de folosit. Cu un singur click aveți referința gata completată pentru majoritatea articolelor din presa românească. Durează mai puțin decât completarea manuală a referințelor. Îl folosesc des, aveți un model aici.— Ionutzmovie discută 17 septembrie 2015 01:35 (EEST)

Mă ocup de referințe acum, vă rog să nu modificați articolul ca să nu intervină un conflict de editare.— Ionutzmovie discută 17 septembrie 2015 21:15 (EEST)

Concluzie

Evaluare AB (vedeți criteriile)

1. Este bine scris.

   a (în proză): b (Manual de stil):

2. Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.

   a (referințe): b (citează surse de încredere): c (fără cercetare originală):

3. Acoperă bine subiectul.

   a (aspecte majore): b (se concentrează asupra subiectului):

4. Nu încalcă PDVN.

   Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit:

5. Este stabil.

   Nu există dispute etc.:

6. Este ilustrat în mod adecvat, dacă este posibil, cu imagini și alte mijloace media.

   a (au o licență adecvată): b (sunt relevante subiectului și sunt însoțide de descrieri adecvate):

7. Per total:

   Aprobat/Respins:

   Un model de articol în ceea ce privește stadiile sale de dezvoltare: de la propunere de ștergere la AB.— Ionutzmovie discută 17 septembrie 2015 21:55 (EEST)